Решение от 01.11.2021 по делу № 2-3876/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-3876/21                                  01 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2021 года

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекалова ФИО6 к ООО «Мега-Авто», ООО «Учебный центр Юстас» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму оплаченную по договору в размере 95000 рублей, неустойку в сумме 95000 рублей, сумму компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что        13.08.2020 года между истцом и ООО «Мега Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Одновременно был заключен договор «программа помощи на дорогах», стоимость которого составила 95000 рублей, путем акцепта компании ООО «Учебный центр Юстас». 13.10.2020 года он обратился с заявлением о расторжении договора, так как до него не была доведена полная информация о предоставляемой услуге. В период по момент расторжения договора он не обращался с целью получения каких-либо услуг по договору, а потому ответчиком расходы понесены не были.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Мега Авто» в суд явился, иск в части требований заявленных к ним не признает, так как договор был заключен на основании агентского договора с ООО «Учебный центр Юстас» и они являются не надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Учебный центр Юстас» в суд не явился, извещен судебной повесткой по юридическому адресу.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд, исследовав материалы дела считает    заявление    подлежащим частичному удовлетворению

Как усматривается из материалов дела:

13.08.2020 года между истцом и ООО «Мега Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 51-60).

Истцом заключен договор «программа помощи на дорогах», стоимость которого составила 95000 рублей, путем акцепта компании ООО «Учебный центр Юстас» (л.д. 61).

13.10.2020 года он обратился с заявлением о расторжении договора, так как до него не была доведена полная информация о предоставляемой услуге (л.д. 62).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от истца в адрес ответчика поступило    предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат его фамилию, имя, отчество и подпись. (л.д. 71).

Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить договор на предоставление услуги.

Указанные действия ООО «Учебный центр Юстас» свидетельствуют о том, что ответчиком был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанная в п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 13.10.2020 года истец обратился с заявлением о расторжении договора, и в период по момент расторжения договора он не обращался с целью получения каких-либо услуг по договору, а потому ответчиком расходы понесены не были.

На основании субагентского договора от 01.11.2017 года ООО «Мега Авто» как правопреемник ООО «Восток авто», действующий по соглашению с агентом ООО «Джет-Финанс», который в свою очередь на основании агентского договора от 01.09.2019 года осуществлял деятельность от имени принципала ООО «Федеральное правовое объединение», действующего от имени ответчика ООО «Учебный центр Юстас» предоставил услуги в виде «программы помощи на дорогах», стоимость которой составила 95000 рублей, которая была оплачена субагенту ООО «Мега Авто» на основании платежного поручения от 13.08.2020 года (л.д. 87).

В период до момента обращения к субагенту с заявлением о расторжении договора, правомочному принимать данные заявления в порядке правоотношений по договору в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данные услуги не оказывались истцу, доказательств обратного ответчиками не представлено, а потому сумма в размере 95000 рублей подлежит взысканию по праву.

В то же время данная сумма не может быть взыскана с ООО «Мега Авто», так как они ее не оказывали, а стороной данных правоотношений фактически является ООО «Учебный центр Юстас», с которым истец и подписал данное соглашение.

Кроме того из акта от 31.08.2020 года следует, что сумма в размере 95000 рублей перечислена ООО «Джет Финанс» как принципалу ответчика, за вычетом агентского вознаграждения, которое также входит в предмет взыскания и в последствии может быть предметом арбитражного разбирательства между агентом и принципалом (л.д. 124).

Таким образом сумма в размере 95000 рублей подлежит взысканию с ООО «Учебный центр Юстас».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь положениями ст. ст. 31, 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных средств, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере 95000 рублей соответствующую цене услуги.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с не возвращение денежных средств а потому подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г с. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф».

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, сумму компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 100000 рублей.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7     ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 100000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░    5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░»– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░