Решение по делу № 33-5305/2022 от 14.11.2022

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 08 декабря 2022 года по делу № 33-5305/2022

Судья Зайцева Т.Е. дело № м-2/173/2022

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Желтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 декабря 2022 года дело по частной жалобе Гладун А.А. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 25 октября 2022 года, которым возвращено исковое заявление Гладун А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Гладун А.А. обратилась в суд с иском к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании бездействия прокуратуры по ее заявлениям о нарушении ее прав незаконными и взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за счет казны Российской Федерации в возмещение причиненного вреда в связи с нарушением ее прав 1000000 руб.

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 23 сентября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 октября 2022 года.

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 25 октября 2022 года исковое заявление Гладун А.А. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 23.09.2022.

В частной жалобе Гладун А.А. просила отменить определение от 25.10.2022, ссылаясь на его незаконность. Указала, что госпошлина по иску об оспаривании действий (бездействия) государственных органов власти составляет 300 руб., расчеты она вправе предоставить в суд при разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление Гладун А.А. без движения, судья районного суда в определении от 23 сентября 2022 года указал, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах не содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет размера ущерба, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы; за подачу иска о возмещении материального ущерба в размере 1000000 руб. подлежит оплате госпошлина в размере 13200 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб.

06.10.2022 Гладун А.А. подала частную жалобу на определение судьи от 23.09.2022, которая направлена в Кировский областной суд.

Определением Кировского областного суда от 18.10.2022 материал по частной жалобе Гладун А.А. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 23 сентября 2022 года об оставлении искового заявления без движения возвращен в районный суд по мотиву того, что данное определение не подлежит обжалованию.

Определением судьи от 25.10.2022 исковое заявление Гладун А.А. было возвращено с указанием на то, что недостатки заявления не устранены.

Рассматривая частную жалобу Гладун А.А. на определение от 25.10.2022 о возвращении искового заявления Гладун А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении Гладун А.А. указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, представила документы, которые, по ее мнению, подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, требование о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает требования, расчет взыскиваемой денежной суммы, изложенное в определении судьи, относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Гладун А.А. на стадии его принятия по мотиву не соответствия закону искового заявления и приложенных к нему документов у судьи районного суда не имелось.

Принимая во внимание, что уточнение фактических обстоятельств дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, а установление наличия или отсутствия оснований для удовлетворения иска относится к вопросам рассмотрения дела по существу, следует согласиться, что на стадии принятия искового заявления требования закона к содержанию искового заявления в части изложения требований иска и его цены Гладун А.А. соблюдены.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 руб.

Истец просит взыскать с Управления Росреестра по Кировской области в возмещение причиненного вреда 1000000 руб., указала, что госпошлина по иску об оспаривании действий (бездействия) государственных органов власти составляет 300 руб., приложила к исковому заявлению соответствующую квитанцию об оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным выше, с учетом требований истца, заявленных на стадии принятия иска, а также возможности уточнения их при рассмотрении дела, разрешения, в случае необходимости, вопроса о взыскании госпошлины при принятии решения, оснований для возвращения заявления Гладун А.А. по мотиву неуплаты госпошлины в размере, определяемом исходя из 1000000 руб., у судьи районного суда не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи Советского районного суда Кировской области от 25 октября 2022 года следует отменить и разрешить вопрос по существу, исковое заявление Гладун А.А. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда Кировской области от 25 октября 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Гладун А.А. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья -

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2022.