Решение по делу № 2-2920/2022 от 05.08.2022

    производство № 2-2920/2022

    УИД 18RS0005-01-2022-003558-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 октября 2022 года                                                                                     г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Казаковой К.И.,

    с участием истца Храмовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмовой У.В. к Тухватуллину К.И. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Храмова У.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Тухватуллину К.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по распискам в размере 134 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца были получены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. По условиям расписок, ответчик обязался вернуть суммы займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

    Ответчик Тухватуллин К.И. о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления. Согласно конверту, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения. Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что по двум распискам ответчику были переданы денежные средства, а именно: по первой – <данные изъяты> руб., по второй – <данные изъяты> руб. На сегодняшний день долг не возращен.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Тухватуллин К.И. должен Храмовой У.В. <данные изъяты> руб. Долг обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Тухватуллин К.И. должен Храмовой У.В<данные изъяты> руб. Долг обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписки Тухватуллина К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт заключения между ним и Храмовой У.В. договоров займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин К.И. обязался вернуть суммы займов в общем размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

До настоящего времени суммы займов ответчиком истцу не возвращены, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Доказательств того, что взятые в долг денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул частично либо в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, долговые документы ответчику (заемщику) не переданы, в их подлинниках отсутствуют записи о возвращенных долгах, не выданы истцом и расписки о возврате долгов.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик Тухватуллин К.И. принятые на себя обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил.

Соответственно, исковые требования Храмовой У.В. о взыскании сумм долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 134 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3 880 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Храмовой У.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) к Тухватуллину К.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Тухватуллина К.И. в пользу Храмовой У.В. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Судья                                                                                                        А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                        А.С. Хаймина