Решение по делу № 2-1118/2019 от 01.08.2019

Дело №2-1118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 09 сентября 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тялош ЮВ о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тялош Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что *дата* Банк заключил с ответчиком кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 334000 руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, в связи с этим Банк потребовал досрочного возврата кредита, задолженность по кредиту на *дата* составила 261588,24 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает полностью.

Ответчик Тялош Ю.В., её представитель Тялош О.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены своевременно по адресу, указанному в иске, сведения об уважительности причин их отсутствия в суд не поступали.

В своих возражениях на иск представитель истца Тялош О.Е. указал, что представленный истцом расчет просроченной задолженности по основному долгу и процентам не соответствует действительности. Также считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Относительно взыскания судебных расходов также возражал. Просил отказать истцу во взыскании суммы в размере 261588,24 руб., а также снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Надымского городского суда от *дата* исковые требования ПАО Сбербанк к Тялош Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Надымского городского суда от *дата* заочное решение Надымского городского суда от *дата* отменено в установленном законом порядке, назначено судебное разбирательство.

В силу статьи 243 Гражданского процессуального кодекса РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *дата* ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключил с ответчиком Тялош Ю.В. кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 334000 руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, в связи с этим банк потребовал досрочного возврата кредита. Задолженность по кредиту на *дата* составила 261588,24 руб., из которых неустойка за просроченные проценты - 6714,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12276,97 руб., просроченные проценты - 64789,68 руб., просроченный основной долг - 177807,29 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 12) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, приложениями к нему, содержащими подписи сторон договора.

Получение кредита заемщиком Тялош Ю.В. подтверждено документально и никем не оспаривается. Также документально подтверждено направление банком требований о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в связи с нарушением условий кредитного договора.

Согласно расчету задолженность по кредиту на *дата* составила 261588,24 руб., из которых неустойка за просроченные проценты - 6714,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12276,97 руб., просроченные проценты - 64789,68 руб., просроченный основной долг - 177807,29 руб.

Расчет проверен судом, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нарушает права Банка как кредитора, в связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 261588,24 руб.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик Тялош Ю.В. доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 5815,88 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тялош ЮВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 261588 рублей 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5815 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 13 сентября 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 13 сентября 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1118/2019

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2019-001039-78