Решение от 07.12.2023 по делу № 2-6460/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-6460/2023                         07 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-006127-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к
Ильиной Анне Алексеевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиной А. А. о взыскании задолженности по договору займа (л. д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ..... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ..... и Ильиной А. А. заключен договор займа ....., по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 63 328 руб. 23 коп. на срок - 12 месяцев (процентного периода), не позднее 10.04.2022 под 77,217 % годовых (л. д. 7).

Обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

14.12.2022 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требования (цессии) ....., по которому ООО «Нэйва» перешло, в том числе право требования по договору займа ..... к Ильиной А. А. (л. д. 19-21).

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ..... в размере 130 815 руб. 82 коп. рубля 94 копейки, включая сумму основного долга в размере 51 681 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 59 045 руб. 19 коп., неустойку (пени) в размере 20 089 руб. 19 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,217 % годовых с 07.09.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия (л. д. 3, 61).

Ответчик Ильина А. А. в судебном заседании, не оспаривая заключение договора займа ....., пояснила, что требования искового заявления признаёт частично. .....

Третье лицо ООО «МКК «Кредит Лайн», надлежаще извещённое (л. д. 60), в суд своего представителя не направило, пояснений относительно исковых требований не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика Ильиной А. А., исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2893/2023-10, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... и Ильиной А. А. заключён договор займа ..... по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 63 328 руб. 23 коп. на срок - 12 месяцев (процентного периода), не позднее 10.04.2022 под 77,217 % годовых (л. д. 7).

Обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

14.12.2022 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требования (цессии) ....., по которому ООО «Нэйва» перешло, в том числе право требования по договору займа ..... к Ильиной А. А. (л. д. 19-21).

В нарушение условий договора займа Ильина А. А. не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчик Ильина А. А., не оспаривая заключение договора займа ....., пояснила, что требования искового заявления признаёт частично. Считала сумму процентов завышенной, просила её уменьшить на основании положений статьи 333 ГК РФ. Указала, что согласна оплатить остаток основного долга.

Наличие и размер задолженности подтверждается договором, расчётом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду не представлено, ответчиком не оспаривается сумма основного долга, однако суммы выставленных истцом процентов Ильина А. А. считает завышенной.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, как следует из расчёта, всего в счёт исполнения обязанностей по договору займа ..... должником было внесено 32 347 руб. (л. д. 18, оборот), по указанному договору образовалась задолженность, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.07.2023 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменён в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 25).

Сумма задолженности по договору займа ..... по состоянию на 06.09.2023 составляет: 130 815 руб. 82 коп., включая сумму основного долга в размере 51 681 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 59 045 руб. 19 коп., неустойка (пени) в размере 20 089 руб. 19 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчёт задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора договору займа ..... с использованием сервиса ..... - Доверительная оплата» ООО МКК «Кредит Лайн», заключённого с ответчиком ....., и не оспаривается последним. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным (л. д. 18, оборот).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности должником не представлено.

Процентная ставка, определённая договором займа, не является завышенной, соответствует пределам, утверждённым Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное пунктом 4 договора, было согласовано с заёмщиком, договор заёмщиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внёс изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключённым на короткий срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующем на дату возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведённых правовых норм следует, что обязательство заёмщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Установив, что ответчик не исполнил принятые по договору обязательства, проверив представленный истцом расчёт, и согласившись с ним, поскольку он произведён в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, учитывая приведённые положения закона, условия заключенного ..... договора займа, истцом обоснованно начислены проценты за пользование займом в размере 59 045 руб. 19 коп., а также неустойка (штрафы, пени) в размере 20 089 руб. 19 коп.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору займа денежную сумму, в связи с чем взыскивает задолженность по договору, включая основной долг в размере 51 681 руб. 44 коп., проценты за пользование займом в размере 59 045 руб. 19 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договор займа, который содержит все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, информации о полной стоимости займа, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. Подписав договор, заемщик согласился с указанными условиями. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору займа не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

В части заявленного требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Неустойкой по правилам статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами соглашения, установленный пунктом 12.1 Договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Учитывая соотношение суммы основного долга (51 681 руб. 44 коп.), процентов за пользование кредитом (59 045 руб. 19 коп.), размер неустойки в сумме 20 089 руб. 19 коп., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, подлежащим снижению.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.

С учётом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование, периода просрочки, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки до 8 500 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учётом всех обстоятельств дела, а также требований закона, в том числе соблюдения лимита, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, является разумным, соразмерным и справедливым.

Доводы Ильиной А. А. о том, что истец преднамеренно затягивал время для обращения с иском в суд в целях взыскания наибольшей суммы процентов за несвоевременную уплату долга по договору, судом отклоняется, поскольку размер начисляемых процентов по кредитному договору, представляющих собой плату за пользование кредитом (договорные проценты), зависит от длительности пользования заёмными денежными средствами, а не от времени обращения с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Начисление процентов продолжает осуществляться в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и эти проценты подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии 14.12.2022 к ООО «Нэйва» перешло требование к Ильиной А. А. по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,217 % годовых с 07.09.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

На основании изложенного, иск Общества подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ....., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ .., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2023 ░ ░░░░░░░ 119 226 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 681 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 045 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 816 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 123 042 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 77,217 % ░░░░░░░ ░ 07.09.2023 (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 11 589 ░░░. 19 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2023.