Решение по делу № 33-4096/2016 от 21.06.2016

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Поступило ... ...

                      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                25 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д., при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корчагина А.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор № ... от 24.10.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Десятка»;

взыскать солидарно с Корчагина А.А., ООО «Десятка» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ...., судебные расходы в сумме ...

Заслушав доклад судьи Васильевой С. Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк), обращаясь в суд с иском к заемщику ООО «Десятка», поручителю Корчагину А.А., просило расторгнуть кредитный договор № ... от 24.10.2014 г., заключенный между истцом и ООО «Десятка», взыскать солидарно с Корчагина А.А., ООО «Десятка» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2016 в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.10.2014 г. между Банком и ООО «Десятка» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по 24.04.2020 под ...% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и оплатить начисленные проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения данного кредитного договора 24.10.2014 г. был заключен договор поручительства между Банком и Корчагиным А.П., в соответствии с условиями которого последний обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, систематически нарушает сроки погашения задолженности, последний платеж поступил в августе 2015 г. Направленное ответчикам 09.12.2015 г. требование о досрочном погашении кредита осталось без внимания. По состоянию на 12.01.2016 размер полной задолженности по кредиту составил ... рублей, в том числе: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корчагин А.А., действующий также в интересах ООО «Десятка», с исковыми требованиями согласился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Корчагин А.А. просит решение суда отменить и заключить мировое соглашение об оплате им задолженности в течение ... месяцев. Просит обратить внимание, что общество приостановило свою деятельность, а у него как у поручителя тяжелое материальное положение.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014 г. между Банком и ООО «Десятка» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по 24.04.2020 под ...% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком 24.10.2014 г. между банком и Корчагиным А.П. был заключен договор поручительства.

Судом установлено, что ООО «Десятка» обязательство по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора требования о досрочном погашении кредита направлялись Банком в адрес ответчиков, однако обязательства по нему остались неисполненными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в ст.330 ГПК РФ основание для отмены решения для заключения мирового соглашения не предусмотрено, данный довод жалобы подлежит отклонению. Письменные заявления о заключении мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы сторонами не подавались.

Кроме того, судебная коллегия считает, что тяжелое материальное положение истца также не является основанием для отмены решения суда, так как право Банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: