Решение по делу № 2-352/2024 (2-3697/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2 - 190/2024

03RS0015-01-2023-004560-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                           27 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием представителя истца Полетавкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Антона Валерьевича к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Казанцев А.В. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что 30 июля 2023 года истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон ..., стоимостью 94990 руб. В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки: сильно греется, зависает, брак системы распознавания лица, некачественный звук. 30 июля 2023 года была написана претензия с требованием вернуть некачественный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 2 августа 2023 года истец повторно обратился с претензией с требованием вернуть денежные средства. 4 августа 2023 года некачественный товар был принят ответчиком на проверку качества, 15 августа 2023 года получено смс-сообщение о том, что недостаток подтвержден и одобрен возврат денежных средств. До обращения с иском в суд возврат денежных средств не произведен. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость телефона 94900 руб., неустойку за период с 18 августа 2023 года по 17 января 2024 года, моральный вред 20000 руб., штраф.

Истец Казанцев А.В., ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Полетавкин В.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 17 января 2024 года ответчик произвел возврат стоимости товара на счет истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Казанцева А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30 июля 2023 года Казанцев А.В. приобрел в магазине АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон ..., стоимостью 94990 руб., что подтверждается товарной накладной от 30 июля 2023 года и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от              07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В ходе эксплуатации телефона истцом были выявлены недостатки: сильно греется, зависает, брак системы распознавания лица, некачественный звук. В связи с обнаруженными недостатками 4 августа 2023 года телефон сдан продавцу на проверку качества, а также истцом было заявлено требование о возврате стоимости товара.

15 августа 2023 года истцом получено сообщение от ответчика о принятом решения об удовлетворении его требований с указанием о необходимости обратиться в магазин по месту сдачи товара на проверку качества.

Ответчиком также не оспорен довод истца о том, что при обращении в указанный магазин 30 июля 2023 года, сразу после выявления вышеуказанных недостатков, ему было отказано в выдаче денежных средств.

2 августа 2023 года истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 94990 руб. путем перечисления на счет истца, реквизиты которого были указаны в претензии. Указанная претензия получена АО «Русская телефонная компания» 8 августа 2023 года.

15 августа 2023 года истцом получено смс-сообщение о том, что недостаток товара подтвержден и одобрен возврат денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался довод истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, дефект которого проявился в течении 15 дней с момента передачи товара потребителю.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 703678 от 17 января 2024 года АО «Русская телефонная компания» перечислило Казанцеву А.В. стоимость указанного товара в размере 94990 руб., что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания, в связи с чем решение суда в данной части приведению в исполнение не подлежит.

Претензия потребителя в адрес АО «Русская телефонная компания» содержащая в себе требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара направлена 2 августа 2023 года, получена им 8 августа 2023 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, данное требование ответчиком добровольно в установленный законом срок не исполнено.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного размер неустойки за период с 19 августа 2023 года по 17 января 2024 года, составит 144384,80 руб. (94990 * 1 % * 152).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 75000 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу товара ненадлежащего качества, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя в установленный законом срок, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 86495 руб. ((94990 + 3000 + 75000) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 4659,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казанцева Антона Валерьевича к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ..., заключенный 30 июля 2023 года между Казанцевым Антоном Валерьевичем и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу Казанцева Антона Валерьевича (паспорт ...) стоимость телефона в размере 94990 рублей.

Решение суда в части взыскания стоимости товара в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением данных требований Акционерным обществом «Русская телефонная компания» 30 июля 2023 года.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу Казанцева Антона Валерьевича (...) сумму в размере 164495 (сто шестьдесят четыре тысячки четыреста девяносто пять) рублей, в том числе неустойка 75000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 86495 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4659 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-352/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.