Решение по делу № 2-382/2017 от 28.03.2017

Дело №2-382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                                                                        р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием истца, ответчика Сороко С.В.,

истца Ильюхина В.А.,

представителя истца, ответчика Сороко С.В., истца Ильюхина В.А. Ильюхиной А.В.,

ответчика, истца Коленько В.С., его представителя Власова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сороко С.В., Ильюхина В.А. к Коленько В.С. о признании договора займа состоявшимся, взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Коленько В.С. к Сороко С.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сороко С.В. обратился в суд с иском к Коленько В.С., в котором просил взыскать с ответчика 330000 рублей задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73844 рублей 81 копейки. В обоснование иска он указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств без составления отдельного документа, согласно которого Коленько В.С. взял у него в долг 330000 рублей и обязался вернуть их до 12 октября 2014 года. Возникновение данного денежного обязательства подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы долга, с него подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73844 рублей 81 копейки. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить возникшую задолженность, но данная претензия была оставлена Коленько В.С. без ответа.

25 мая 2017 года к участию в деле в качестве соистца был привлечен Ильюхин В.А., которому в соответствии с соглашением об уступке права требования (цессии) по договору займа от 24 апреля 2017 года перешли права (требования) в полном объеме по договору займа денежных средств без составления отдельного документа, согласно которому Коленько В.С. взял в долг у Сороко С.В. сумму в размере 330000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 12 октября 2014 года.

25 мая 2017 года в судебном заседании истец Сороко С.В. просил суд признать договор займа, заключенный между Коленько В.С. и ним, на сумму 330000 рублей, состоявшимся, истец Ильюхин В.А. просил взыскать с ответчика в его пользу 330000 рублей основного долга по договору займа и 73844 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

25 мая 2017 года ответчик Коленько В.С. обратился с встречным исковым заявлением к Сороко С.В., в котором просил признать договор займа на сумму 330000 рублей между ним и ответчиком незаключенным в связи с его безденежностью. В обоснование встречного искового заявления указал, что в действительности денежные средства Сороко С.В. ему не выдавались, сделки по предоставлению займа не было, а расписка была написана с целью подтверждения его обязательств перед ответчиком по оплате ему суммы за отказ от участия в запросе предложений на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на водном объекте в ......................, в котором он участвовал, как генеральный директор ....................... Представленная ответчиком расписка подтверждает только наличие долговых обязательств перед ответчиком, но не факт передачи им ему денежных средств.

В судебном заседании истец, ответчик Сороко С.В. просил удовлетворить заявленные им исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления Коленько В.С. возражал, так как договор займа между ним и Коленько В.С. был реально заключен, он в ...................... дал в долг ответчику 330000 рублей, свидетелей передачи денег не было. Он неоднократно обращался к Коленько В.С. по вопросу возвращения долга, но он хотя и вначале предложил в счет долга автомобиль Вольво, но денег так и не отдал. В удовлетворении встречного искового требования просил отказать, так как договор займа был реальным, Коленько В.С. получил от него денежные средства в размере 330000 рублей, о чем собственноручно написал расписку.

Истец Ильюхин В.А. просил взыскать с ответчика Коленько В.С. 330000 рублей основного долга по договору займа и 82687 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2014 года по 05 июля 2017 года. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24 апреля 2017 года между ним и Сороко С.В. было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) по договору займа от 24 апреля 2017 года, согласно которого Сороко С.В. уступил ему права (требования) к Коленько В.С. по вышеуказанному договору займа денежных средств в размере 330000 рублей, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как денежные средства до настоящего момента Коленько В.С. не вернул, считает необходимым взыскать с него данную сумму.

Представитель истца, ответчика Сороко С.В. и истца Ильюхина В.А. Ильюхина А.В. просила суд удовлетворить заявленные ее доверителями требования по доводам, изложенным выше. В удовлетворении встречного иска просила суд отказать, так как договор не является безденежным.

Ответчик, истец Коленько В.С. и его представитель Власов В.Н. с исковыми требованиями Сороко С.В. и Ильюхина В.А. не согласны. Пояснили, что в действительности Коленько В.С. писал расписку в пользу Сороко С.В. на сумму 330000 рублей, чтобы он не участвовал в запросе предложений в ....................... Денежные средства Сороко С.В. Коленько В.С. не передавал. Просили удовлетворить заявленное встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Свидетель ФИО показал, что работает в должности водителя в ......................, под руководством Коленько В.С. В сентябре 2014 года они поехали в ...................... на торги. Коленько В.С. сходил в здание администрации, вернулся и под диктовку Сороко С.В. написал расписку, отдал ее Сороко С.В. При передаче денег он не присутствовал. На обратной дороге Коленько В.С. рассказал ему о том, что он написал расписку, чтобы Сороко С.В. не принимал участие в торгах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковое заявление Сороко С.В., Ильюхина В.А. подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Коленько В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Как следует из представленной истцом расписки, Коленько В.С. взял в долг у Сороко С.В. 330000 рублей сроком до 12 октября 2014 года, о чем и составлена данная расписка.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка подтверждает факт заключения договора денежного займа между Сороко С.В. и Коленько В.С.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что Сороко С.В., Ильюхин В.А. представили доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение возникновения между сторонами обязательств по договору займа, а также факта передачи Коленько В.С. денежных средств в означенном размере, тогда как Коленько В.С. не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о безденежности договора займа.

Наряду с этим суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал свою подпись в расписке о получении денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что представленная расписка не подтверждает получение денежных средств, суд отвергает, т.к. иных сделок между сторонами не заключалось; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо других правоотношений, по которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 330000 рублей, о чем составлена означенная расписка.

Напротив, согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования слов и выражений заключенной между сторонами сделки, - между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, а потому, вышеприведенные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, а также для удовлетворения встречных требований ответчика Коленько В.С., так как не свидетельствуют о том, что ответчик денежные средства по договору займа не получал.

Поскольку Сороко С.В. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, тогда как Коленько В.С. возврат полученных денежных средств не произвел, доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере не представил, - постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 330000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 соглашения об уступке права требования (цессии) по договору займа от 24 апреля 2017 года Ильюхину В.А. перешли права (требования) в полном объеме по договору займа денежных средств без составления отдельного документа, согласно которому Коленько В.С. взял в долг у Сороко С.В. сумму в размере 330000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 12 октября 2014 года.

В силу пункта 1.3 по настоящему соглашению цессионарий принимает право на всю сумму задолженности. Если иное не предусмотрено законом, права Цедента к Цессионарию переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в следующем порядке: до 01 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с 01 июня 2015 года до 31 июля 2016 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, после 31 июля 2016 года - определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У, действующая учётная ставка, установленная ЦБ РФ с сентябре 2012 года, составляет 8,25%.

Исходя из этого суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными и не возвращёнными ответчиком по договору займа за период с 13 октября 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 17469 рублей 38 копеек (......................).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года рассчитывается, исходя из размеров средней ставки по вкладам физических лиц, составляющей с 01 июня 2015 года 11,8%, с 15 июня 2015 года - 11,7%, с 15 июля 2015 года - 10,74%, с 17 августа 2015 года - 10,51%, с 15 сентября 2015 года - 9,91%, с 15 октября 2015 года - 9,49%, с 17 ноября 2015 года - 9,39%, с 15 декабря 2015 года - 7,32%, с 01 января 2016 года - 7,32, с 25 января 2016 года - 7,94%, с 19 февраля 2016 года - 8,96%, с 17 марта 2016 года - 8,64%, с 15 апреля 2016 года - 8,14%, с 19 мая 2016 года - 7,90%, с 16 июня 2016 года - 8,24, с 15 июля 2016 года 7,52% и составляет: с 01 по 14 июня 2015 года ...................... 1493 рубля 59 копеек, с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года ......................3173 рубля 42 копейки; с 15 июля по 16 августа 2015 года - ...................... 3204 рубля 35 копеек; с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года - ...................... 2755 рубля 64 копейки, с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года- ...................... 2687 рублей 92 копейки, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года - ...................... 2831 рубль 40 копеек, с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года- ......................; с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года- ...................... 1125 рублей 07 копеек; с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года - ...................... 1584 рубля 35 копеек, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года- ...................... 1789 рублей 75 копеек, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года- ...................... 2181 рубль 25 копеек; с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года- ...................... 2259 рублей 15 копеек; с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года- ...................... 2495 рублей 38 копеек, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года- ...................... 1994 рубля 43 копейки; с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года- ...................... 2154 рубля 56 копеек; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - ...................... 1152 рубля 66 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2016 года рассчитывается, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляющей с 01 августа 2016 года 10,50%, с 19 сентября 2016 года - 10,00%, с 27 марта 2017 года - 9,75%, с 02 мая 2017 года - 9,25%, с 19 июня 2017 года - 9,00%, и составляет: с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года - ...................... 4638 рублей 93 копейки; с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года - ...................... 9377 рублей 05 копеек; с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года - ...................... 7684 рубля 93 копейки; с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - ...................... 3173 рубля 42 копейки; с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - ...................... 4014 рублей 25 копеек; с 19 июня 2017 года по 05 июля 2017 года - ...................... 1383 рубля 29 копеек.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 82836 рублей 18 копеек, что превышает сумму процентов, заявленных истцом, поэтому суд, не выходя за пределы исковых требований, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по договору займа в размере 82687 рублей за период с 14 октября 2014 года по 05 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Законодательством, вопреки ссылкам ответчика, не установлены обязательные требования к содержанию расписки.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также не представлено доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа.

Поскольку ответчиком Коленько В.С. не представлены доказательства в подтверждение возражений о том, что фактически денежные средства ему не передавались, а расписка была написана с целью неучастия истца Сорока С.В. в запросе предложений, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно представленных Коленько В.С. документов в обоснование своих доводов о безденежности расписки о долге перед Сороко С.В., они не содержат доказательств заявленного участия Сороко С.В., как руководителя организации, в проведении запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на водном объекте .......................

Доводы Коленько В.С. и его представителя о том, что организация, возглавляемая Коленько В.С. ......................, имела на дату написания долговой расписки свои денежные средства, а Коленько В.С. имел лицевой счет в банке, также не могут свидетельствовать об отсутствии у него долговых обязательств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора займа следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, согласно расписке ответчик взял у истца в долг 330000 рублей, а не 330 рублей, как указано в цифрах в договоре, поскольку при раскрытии количества денежных средств, переданных в долг, прописью указано "триста тридцать тысяч рублей", а не "триста тридцать рублей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сороко С.В., Ильюхина В.А. к Коленько В.С. о признании договора займа состоявшимся, взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между Коленько В.С. и Сороко С.В., на сумму 330000 рублей, состоявшимся.

Взыскать с Коленько В.С. в пользу Ильюхина В.А. сумму основного долга по договору займа в размере 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13 октября 2014 года по 05 июля 2017 года в размере 82687 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Коленько В.С. к Сороко С.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, взыскании государственной пошлины - отказать.

Решение суда оглашено 05 июля 2017 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

        Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 10 июля 2017 года.

Судья Маркова Л.С.