Решение от 24.03.2015 по делу № 2-604/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-604/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Е., при секретаре Конаревой М.И. с участием прокурора Оглио Е.Ф., адвокатов Степановой О.А., Бояровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лопатина В.В., Гуржий И.В. к Артемовой И.П., Трощенко А.В., Куценко Ю.Г., УФМС России по г. Москве о признании регистрации незаконной, признании не приобретшими, выселении

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Лопатин В.В., Гуржий И.В. обратились к Артемовой И.П., Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. с требованиями признать незаконной регистрацию по месту пребывания Артемовой И.П. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Трощенко А.В. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Куценко Ю.Г. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес> признать не приобретшими Артемову И.П., Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. –право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. <адрес>, выселить Артемову И.П., Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что Лопатин В.В., Гуржий И.В. занимают трехкомнатную квартиру по договору социального найма по адресу: <адрес>. Совместно с истцами нанимателем спорной квартиры является Артемов В.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру попросилась переночевать ФИО11 (<данные изъяты>), ранее проживавшая у соседей истцов. После чего ФИО11 стала сожительствовать с Артемовым В.Ю. и проживать в квартире истцов. Несмотря на неоднократные просьбы истцов об освобождении квартиры, ФИО11 от освобождения квартиры отказалась. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в квартиры вселился сын ФИО11 – Трощенко А.В. с женой Куценко Ю.Г., которые также стали проживать в спорной квартире и покинуть ее отказываются. Впоследствии истцы узнали, что без их согласия в квартире временно зарегистрирована: Артемова (Трощенко) И.П. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Трощенко А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Куценко Ю.Г. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Временная регистрация жильцов без согласия всех нанимателей квартиры, равно как и их вселение - не законны. Требования о признании временной регистрации незаконной заявлены истцами с целью дальнейшего пресечения противоправных действий должностных лиц по постановке на учет иностранных граждан в отсутствие согласия других нанимателей квартиры ( л.д. 4-7).

Впоследствии истцы уточнили требования и просили: признать незаконной регистрацию по месту пребывания Артемовой И.П. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Трощенко А.В. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Куценко Ю.Г. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес> признать не приобретшими Артемову И.П., Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. –права пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. <адрес>, выселить Артемову И.П., Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. из квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 36).

Истец Гуржий И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Истец Лопатин В.В. и представитель истцов Калиничева Д.В. в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что Артемова И.П. до настоящего времени живет в спорной квартире. Куценко и Трощенко действительно из квартиры выехали, но в квартире остались их вещи: детская коляска, детские вещи, сумки, часть посуды. Требования о признании регистрации незаконном и ответчиков не приобретшими, права пользования необходима, в том числе, для исключения из квитанции на оплату коммунальных услуг, начислений на указанных лиц.

Ответчик Артемова И.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее сын Трощенко А.В. со снохой Куценко выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ и проживают в <адрес>.

Ответчики Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. зарегистрированы в <адрес>. Почтовое сообщение с <адрес>ю временно приостановлено. В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначены представители.

Представитель ответчика Трощенко А.В. адвокат Степанова О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что не знакома с позицией доверителя по делу.

Представитель ответчика Куценко Ю.Г. адвокат Боярова Т.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что не знакома с позицией доверителя по делу.

Ответчик УФМС России по г. Москве представителя в суд не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Аретемов В.И. отбывающий наказание в местах лишения свободы, отзыв по иску не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Гуржий И.В. и членам ее семьи сыну Лопатину В.В., брату Артемову В.Ю. ( л.д. 11), указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства ( л.д. 9-10).

Из ответа Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное следует, что на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина, в котором в качестве принимающей стороны указан Артемов В.Ю. Куценко Ю.Г. временно зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, Артемова И.П., также зарегистрирована в спорной квартире на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина, в котором принимающей стороной указан: Артемов В.Ю. в периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.15, Трощенко А.В. зарегистрирован в спорной квартире на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина, в котором принимающей стороной указан Артемов В.Ю. в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1-4 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Поскольку согласие на безвозмездное проживание Артемовой И.П., Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. со стороны истцов получено не было, сведения об уведомлении наймодателя также отсутствуют, суд полагает, что правовые основания для проживания ответчиков в квартире отсутствуют и они подлежат выселению.

В силу ч. 2 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Из пояснений истца следует, что в квартире остались вещи ответчиков Трощенко А.В., Куценко Ю.Г.. Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, отсутствие Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. в квартире на момент рассмотрения дела по существу не является основанием к отказу в удовлетворении требования и выселении в отношении указанных лиц.

Основания для признания незаконной регистрации по месту пребывания Артемовой И.П. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трощенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куценко Ю.Г. срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> у суда отсутствуют, поскольку срок действия данной регистрации на момент рассмотрения спора истек.

Ссылка истцов, на то, что незаконная временная регистрация ответчиков влечет за собой увеличение в оплате коммунальных платежей, не позволяет истцам использовать такие способы защиты нарушенного права, как признание временной регистрации не законной, ответчиков не приобретшими права пользования спорной квартирой.

В силу пункта 12 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия временной регистрации, законности либо не законности проживания временных жильцов, наниматели жилых помещений обязаны производить оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения (в случае отсутствия индивидуальных приборов учета) исходя из количества фактически проживающих в квартире временных жильцов и времени их проживания.

Из указанных норма права следует, что факт оплаты коммунальных услуг закон связывает с их потреблением, а не регистрацией по месту временного проживания, которая по своей сути является административным актом.

Кроме того, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, то есть самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобретают, в связи с чем, дополнительные основания для признания их не приобретшими права пользования спорной квартирой у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что, заявляя требования: признать незаконной регистрацию по месту пребывания Артемовой И.П. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Трощенко А.В. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Куценко Ю.Г. (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес> признать не приобретшими Артемову И.П., Трощенко А.В., Куценко Ю.Г. –права пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. <адрес>, истцами выбран не верный способ защиты нарушенного права.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.05.2012 N 493) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░