Решение по делу № 10-5/2018 (10-108/2017;) от 25.12.2017

Мировой судья Вольхина Н.А.

(судебный участок № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края)

Дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9января 2018 года                                    г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Лядова В.Н.

подсудимого Колмакова А.А.

защитника Гафарова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении

Колмакова ФИО1 ............

............

............

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

осуждённого (по данному делу) приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 15.11. 2017 года по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

по апелляционной жалобе Колмакова А.А. на данный приговор мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

    15 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края в отношении ФИО1 постановлен указанный выше приговор, который оспаривается осужденным Колмаковым А.А.

    В апелляционной жалобе Колмаков А.А. просит изменить приговор мирового судьи, в связи с его чрезмерной суровостью и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст. 73 УК РФ, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также считает, что не должно быть применено отягчающее наказание обстоятельство.

.

    В судебном заседании осужденный Колмаков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд её удовлетворить, смягчить ему наказание.

    Государственный обвинитель доводы осужденного, изложенные им в жалобе и в суде, признал несостоятельными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Защитник Гафаров С.И. о в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Заслушав доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 15.11. 2017 года в отношении Колмакова А.А. законным, обоснованным, и справедливым, а доводы апелляционный жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Колмаков А.А. был осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Материалы уголовного дела содержат ходатайство Колмакова А.А. к суду о рассмотрении данного дела в особом порядке с указанием о добровольности данного заявления, и его консультации с защитником по этому вопросу, согласия на такой порядок потерпевшего. При этом, подсудимый Колмаков А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, обоснованность которого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку наказание за преступление, совершённом Колмаковым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, мировой судья счёл возможным его удовлетворить, и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, поскольку все требования Уголовно-процессуального закона были соблюдены.

    Наказание, назначенное Комакову А.А. приговором мирового судьи, за совершённое им преступление назначено с учётом его характера, степени общественной опасности, это наказание мировым судьёй мотивировано, не выходит за пределы санкции соответствующей статьи, особенной части УК РФ, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, а также с учётом всей совокупности данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, ............, иных значимых обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел отягчающих вину обстоятельств.

Суд считает, что данный вид и размер наказания является законным, обоснованным и справедливым, при этом оно сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений требований норм Уголовного и Уголовно-процессуального законов, при рассмотрении уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судья не усматривает.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 15 ноября 2017 года в отношении Колмакова Александра Андреевича, осужденного по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колмакова А.А. – без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Л.Ю. Логиновских