Решение по делу № 1-697/2024 от 30.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Овакимян Д.А., его защитника-адвоката Торяник Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Овакимян Давида Арутюновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Овакимян Д.А., находившегося в магазине «Бристоль» по <адрес> <адрес>, в отделе с алкогольной продукцией, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 бутылок «спиртной напиток на основе виски Джемесон имбирь и лайм» объемом 0,7 л., принадлежащих ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, Овакимян Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взял 2 бутылки «спиртной напиток на основе виски Джемесон имбирь и лайм» объемом 0,7 л., общей стоимостью 3 552 рубля 92 копейки, которые положил в свою сумку, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент продавец А. увидела противоправные действия Овакимян ДА. и схватила последнего за сумку с требованием об оплате за похищенный им товар. Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, Овакимян Д.А. вырвался из рук А., и покинул помещение вышеуказанного магазина, скрывшись тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 3 552 рубля 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Овакимян Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Овакимян Д.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Торяник Л.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Из исследованного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего М. следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследованы поступившие на запрос суда справка, характеристика ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, копии постановления Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом следствия Овакимян Д.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Овакимян Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Овакимян рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, действия Овакимян образуют рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – добровольного возмещения причиненного имущественного вреда, поскольку каких-либо мер к возмещению причиненного вреда подсудимым принято не было, сведения о возмещении причиненного имущественного вреда в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку имеющиеся показания данные Овакимян в ходе следствия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, так как в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, изначально по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему деяния были допрошены представитель потерпевшего, свидетель, которые и указал на причастность подсудимого к совершенному деянию, показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния подсудимый дал уже после допросов указанных лиц.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Овакимян преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Овакимян Д.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и с учетом отрицательной характеристики по месту жительства, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о замене назначенного наказания принудительными работами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и, учитывая наличие в действия Овакимян рецидива преступлений, отрицательной характеристики по месту жительства, не нашел к тому оснований.

В судебном заседании установлено, что Овакимян Д.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с назначением Овакимян наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание Овакимян наказания в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания Овакимян под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Торяник Л.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 14940 рублей (12345, 2595), за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Овакимян Д.А. не взыскивать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым следы пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овакимян Давида Арутюновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Овакимян Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Овакимян Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Овакимян Д.А. под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Овакимян Д.А. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Овакимян Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Торяник Л.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в общей сумме 14940 рублей (12345, 2595), за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Овакимян Д.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №