Решение от 04.03.2024 по делу № 2-43/2024 от 09.01.2024

УИД 56RS0004-01-2024-000002-64

№ 2-43/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                    с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Оганнисян Светлане Галиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО «Почта Банк» и Оганнисян С.Г. заключен кредитный договор № от 24 апреля 2017 года о предоставлении Оганнисян С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>,00 рублей на срок по 24 апреля 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 16 июня 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, заключив с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0924 на сумму 436 367,60 рублей. Мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 21694/7/2020 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменен по заявлению последнего.

Истец просил суд взыскать с ответчика Оганнисян С.Г. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам – <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере 7 492,88 рубля и 3 781,84 рубль.

Определением судьи от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оганнисян С.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По известному суду адресу ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 2 пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «Почта Банк» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения иска по существу не просили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Оганнисян С.Г. в порядке положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в иске адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, исходя из ответа администрации Зеленорощинского сельсовета Александровского района Оренбургской области № 8 от 17 января 2024 года, сведениями о фактическом месте жительства, месте нахождения, номеров телефонов Оганнисян С.Г. администрация не располагает.

Согласно поступившим сведениям из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, Оганнисян С.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 30 июня 2020 года по настоящее время.

Из справки ООО УО ИРИДА от 22 февраля 2024 года на имя Оганнисян С.Г., последняя зарегистрирована по месту жительства 30 июня 2020 года по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что стороны кредитного договора между собой не изменили территориальную подсудность для данного дела, поскольку в пункте 10.10 Общих условий договора потребительского кредита закреплено, что подсудность определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, сторонами договора не определен.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика территориально относится к Калининскому районному суду г. Челябинска, то суд приходит к выводу, что дело принято к производству Александровского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска (почтовый адрес: <адрес> <адрес>).

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░