Решение от 06.09.2016 по делу № 2а-1726/2016 от 25.08.2016

Адм.дело №а-1726/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика – Можайского РОСП, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Можайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании постановления, -

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Можайскому РОСП УФССП России по МО, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, указывая, что вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и с него в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. Между тем, еще до вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него почтовым переводом 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, что не было учтено в приговоре суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое, по инициативе взыскателя ФИО2, было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 без указания мотивов принятого решения. Полагая указанное постановление незаконным, вынесенным без указанных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» оснований и нарушающим его права и законные интересы, административный истец просит суд признать вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец, ФИО4, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик, ФИО3, участвовавший в деле также в качестве представителя административного ответчика – Можайского РОСП, в судебном заседании требование административного истца не признал, полагая его необоснованным.

Заинтересованное лицо, взыскатель ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и с него в пользу потерпевшей ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Можайским городским судом исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО, ФИО8, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в общем размере 365 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП, ФИО9, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Можайского РОСП ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и его возобновлении по причине неполного погашения задолженности в пользу ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок обжалования последним пропущен не был.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 были приняты во внимание в качестве доказательств погашения указанной в исполнительном документе задолженности квитанция и сообщение организации почтовой связи о получении ФИО2 почтового перевода в размере 50 000 рублей, направленного ФИО4 в декабре 2014 года, а также зафиксированные в протоколах судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО4 пояснения ФИО2 о получении указанных денежных средств.

Между тем, как указал сам административный истец ФИО4 в административном иске, денежные средства в размере 50 000 рублей были направлены им до вынесения приговора в счет возмещения причиненного ФИО2 материального ущерба.

Обстоятельства возмещения ФИО4 материального ущерба потерпевшей ФИО2 были учтены судом в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении ФИО4 наказания, о чем прямо указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО9 отсутствовали основания для зачета переданных ФИО4 ФИО2 до постановления приговора денежных сумм в счет возмещения материального ущерба в счет исполнения установленной приговором суда обязанности возмещения последней морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона основной задачей судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства являлось правильное и своевременное исполнение требований выданного Можайским городским судом исполнительного листа о взыскании с последнего в пользу ФИО2 365 000 рублей.

Полномочиями же оценки финансовых документов и обстоятельств передачи каких-либо денежных средств, имевших место до принятия судебного решения, которым установлено денежное обязательство должника в пользу взыскателя, судебные приставы-исполнители не наделены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным соблюдение исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО8 вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления.

Довод же административного истца о немотивированности оспариваемого постановления представляется суду несостоятельным, т.к. причина отмены постановления об окончании исполнительного производства – неполное погашение задолженности в пользу ФИО2 – прямо указана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судебным приставом ФИО8 не допущено, суд считает административный иск ФИО4 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░