Решение по делу № 2-1251/2015 (2-6406/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-1251/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 05 февраля 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ФармКосметика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФармКосметика» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств банком с ООО «ФармКосметика» был заключен договор залога, а также договор поручительства с ФИО1. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № В этой связи ОАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать в судебном порядке солидарно с <данные изъяты>» и ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере №, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере №

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что исковое заявление подано в суд <адрес> по договорной подсудности, согласованной сторонами в договоре поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, согласно п.9.7 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и <данные изъяты> стороны пришли к соглашению по разрешению возникших споров в Арбитражном суде <адрес>, аналогичное соглашение предусмотрено п. 5.8 договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между указанными сторонами.

В этой связи, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора.

Представитель истца – ФИО4 (полномочия проверены) полагал, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению непосредственно в суде <адрес>, поскольку банком заявлены солидарные требования как к поручителю ФИО1, так и к <данные изъяты> Поскольку договором поручительства подсудность спора определена в Железнодорожном районном суде, следовательно, требования, предъявленные к <данные изъяты> также должны быть рассмотрены в данном суде.

Ответчик ФИО1,, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель ФИО5, одновременно представляющий интересы <данные изъяты>» (полномочия проверены), не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд <адрес>.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании части 1 статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики - юридические и физические лица - заявлены как солидарные должники. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет сторонам при определенных условиях изменять территориальную подсудность дела в развитие положения ст. 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации и не нарушает конституционное право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 33 ГПК РФ указывает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно п.9.7 названного договора, при недостижении договоренности, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с законодательством.

В соответствии п. 5.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного между Банком и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, споры, возникающие в процессе исполнения договора, будут рассматриваться сторонами путем переговоров. При недостижении договоренности, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

Пунктом 4.9 договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и ФИО1, предусмотрено, что споры по иску кредитора к поручителю подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку иск ОАО "Росгосстрах Банк", предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности, а именно в суде <адрес>, не имеется. В данном случае, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 ГПК РФ, а именно по месту жительства либо месту нахождения одного из ответчиков.

Таким образом, данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>, что выявилось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку место жительства ответчика ФИО1 и место нахождения ответчика <данные изъяты>» совпадают: <адрес>, ул.<данные изъяты> образования <данные изъяты>, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ФармКосметика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Хвалько О.П.