Решение по делу № 22-6131/2014 от 30.09.2014

Судья Лебедева А.Б.                                                            Дело № 22 - 6131 АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              23 октября 2014 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего Быковой С.И.,

с участием прокурора Гребешева М.С.,

адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петрушеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Н.

на постановление судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 18 августа 2014 года, которым осужденному Васильеву ДН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2014 года о возвращении Васильеву Д.Н. ходатайства о снятии судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2014 года ходатайство осужденного Васильева Д.Н. о снятии судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено осужденному для устранения замечаний и предоставления необходимых документов.

18 августа 2014 года из Нижегородского областного суда в Приокский районный суд г.Н.Новгорода поступила апелляционная жалоба осужденного Васильева Д.Н. от 26.07.2014 года на выше указанное постановление, в которой Васильев Д.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Постановлением судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 18 августа 2014 года осужденному Васильеву Д.Н. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Н. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что в апелляционной жалобе на постановление суда от 22 мая 2014 года он подробно указал причины, по которым был пропущен срок обжалования. Так же им указано, что первую апелляционную жалобу он подал в ОСУ в установленный законом срок, которую ему вернули через несколько дней, в связи с отсутствием конверта. Таким образом, им был пропущен срок обжалования по вине администрации учреждения. Однако, суд, принимая данное решение, не проверил его доводы относительно пропуска срока обжалования.

Осужденный Васильев Д.Н. ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба осужденного Васильева Д.Н. рассмотрена без его участия, поскольку ходатайство осужденного о снятии судимости судом первой инстанции по существу не рассматривалось, Васильев Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для дополнения и уточнения позиции осужденного путем его личного опроса судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Апелляционная жалоба осужденного содержит подробную и обстоятельную мотивировку его позиции. Необходимости в вызове Васильева Д.Н. в суд апелляционной инстанции не имеется.

В целях обеспечения принципа равноправия сторон и реализации права осужденного на защиту для участия в суде апелляционной инстанции назначен адвокат.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ильичев А.А. доводы жалобы осужденного поддержал, просил постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, мотивированным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленный судебный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесенного иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2014 года о возвращении Васильеву Д.Н. ходатайства о снятии судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена Васильевым Д.Н. 20 июня 2014 года (л.м.30).

18 августа 2014 года из Нижегородского областного суда в Приокский районный суд г.Н.Новгорода поступила апелляционная жалоба осужденного Васильева Д.Н. от 26.07.2014 года на выше указанное постановление, в которой Васильев Д.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования он пропустил по независящим от него причинам, поскольку первоначальную жалобу, поданную в установленный законом срок, спустя несколько дней ОСУ учреждения вернул для приложения конверта.

Вместе с тем, согласно ответу начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от 20.10.2014 года, направленному в суд апелляционной инстанции по запросу суда, апелляционная жалоба на постановление суда от 22.05.2014 года подавалась осужденным Васильевым Д.Н. в отдел специального учета 26 июля 2014 года и была возвращена осужденному 27.07.2014 года для приложения конверта. Иных жалоб на данное постановление от Васильева Д.Н. не поступало.

Данный ответ подтверждается и самой апелляционной жалобой Васильева Д.Н., которая датирована 26 июля 2014 года.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что доводы Васильева Д.Н. о том, что он подал жалобу с соблюдением процессуального срока, никакими объективными данными не подтверждаются, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 22 мая 2014 года.

Апелляционная инстанция не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, доводы апелляционной жалобы осужденного Васильева Д.Н удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 18 августа 2014 года, которым осужденному Васильеву ДН отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2014 года о возвращении Васильеву Д.Н. ходатайства о снятии судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий. Судья:                                                    С.И.Быкова