Решение по делу № 33-5777/2018 от 18.10.2018

Судья Гуслистова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года № 33-5777/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Ермалюк А.П.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рыбакова В.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «УК ЧЕРРА» Чернышова П.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 августа
2018 года, которым исковые требования Рыбакова В.В. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «УК ЧЕРРА» в пользу Рыбакова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 1630 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2500 рублей, всего – 79 130 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «УК ЧЕРРА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Рыбакова В.В. и его представителя Миронова Д.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «УК ЧЕРРА» Чернышова П.А., заключение прокурора Вологодской областной прокуратуры Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

07 февраля 2018 года Рыбаков В.В. обратился в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «УК ЧЕРРА» (далее ООО «УК ЧЕРРА») о взыскании компенсации морального вреда – 300 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 2500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по очистке и подсыпке песком крыльца дома <адрес> истец поскользнулся и упал на спину, в связи с чем испытал физическую боль и нравственные страдания. Полагал, что предложенная ответчиком сумма – 10 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда является заниженной и несоразмерной причиненному вреду здоровью.

Истец Рыбаков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК ЧЕРРА» Чернышов П.А., не признавая иск, пояснил, что 26 ноября 2017 года управляющей организацией надлежаще были исполнены обязанности по содержанию общего имущества жилого дома <адрес>. Посыпка наледи песком производилась своевременно. Рыбаковым В.В. не были приняты меры предосторожности при спуске с крыльца, видя, что на нем имеется наледь. Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным истцу вредом отсутствует.

Помощник прокурора Череповецкого района Вирронен И.А. дала заключение, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Судом принято приведенное решение.

Полагая определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным, в апелляционной жалобе Рыбаков В.В. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме, указывая на отсутствие улучшения его состояния здоровья.

Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, представитель ООО «УК ЧЕРРА» Чернышов П.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы исполняющий обязанности прокурора Череповецкого района Соколов И.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Рыбаковым В.В. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине; если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина.

При этом суд, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной очистке от наледи и посыпке специальными средствами крыльца дома <адрес>, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий Рыбакова В.В., обоснованно исходил из необходимости восстановления нарушенных личных неимущественных прав истца путем взыскания в его пользу компенсации морального вреда 75 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут на ступеньках крыльца дома <адрес>
Рыбаков В.В. поскользнулся и упал, получив травму спины.

В тот же день в 14 часов 34 минуты по вышеуказанному адресу был вызван наряд скорой медицинской помощи, диагностировавший ....

В 16 часов 06 минут того же дня Рыбаков В.В. был осмотрен врачом-травмотологом Бюджетного учреждения здравоохранения «Вологодская областная клиническая больница № 2», установившим ....

До 22 января 2018 года Рыбаков В.В. проходил амбулаторное лечение в Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Череповецкая центральная районная поликлиника».

Согласно заключению эксперта бюджетного учреждении здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12
от <ДАТА> №..., у Рыбакова В.В. клинически установлен и подтвержден диагноз – .... Это телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов (предмета) незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывают наличие признаков острого периода травмы, выраженный болевой синдром. Данный перелом расценивается по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня как причинивший средней тяжести вред здоровью. Учитывая локализацию и характер повреждения, вероятно, его получение при указанных в определении обстоятельствах (падении в гололед при спуске по обледенелым ступеням крыльца подъезда).

Доказательств тому, что 26 ноября 2017 года управляющей организацией надлежаще были исполнены обязанности по очистке ступенек крыльца от наледи и произведена подсыпка специальными средствами для устранения скользкости, ответчиком не представлено.

Составленный в одностороннем порядке 26 ноября 2017 года мастером ФИО13 акт о выполнении работ по обработке входа в подъезд дома №... песком верно не принят судом во внимание при наличии показаний предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей, которые отрицали факт надлежащего оказания услуг по содержанию территории управляющей компанией, а также в отсутствие документов о том, кому конкретно из работников управляющей компании вменена обязанность производить работы у дома №..., и бухгалтерских документов учета рабочего времени и оплаты труда.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает и полагает, что размер компенсации в сумме
75 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

Утверждение представителя ООО «УК ЧЕРРА» Чернышова П.А. об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ответчика и причиненным Рыбакову В.В. вредом отклоняется как опровергнутое материалами дела.

Отсутствие улучшения здоровья Рыбакова В.В. не является основанием, влекущим вмешательство в обжалуемое судебное постановление.

Апелляционные жалобы Рыбакова В.В., представителя ООО «УК ЧЕРРА» Чернышова П.А. в целом удовлетворению не подлежат, так как по существу выражают несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для их переоценки и не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 августа
2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рыбакова В.В., представителя общества с ограниченной ответственностью
«УК ЧЕРРА» Чернышова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: