Решение по делу № 33-18144/2024 от 22.10.2024

    Судья Никонорова Е.В.                                                                    33-18144/2024

    (1 инст.)№ 2-2519/2024

    УИД 61RS0006-01 -2024 -002212-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 ноября 2024 года    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкина В.С. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ «Садовод», ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Барыкин В.С. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, указав на то, что что решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.1988 зона отчуждения между с.т. «Садовод» и лесополосой, примыкающая непосредственно к с.т. «Садовод» и в целях исключения возможности самозахвата очищенной от мусора территории была выделена под сады согласно прилагаемому списку. Распределение вновь прирезанных участков к садоводческому товариществу «Садовод» было осуществлено следующим образом: ФИО11 – наименование организации – Завод газовой аппаратуры Речной порт Севкавглавснаб – с.т. «Садовод». Земельному участку был присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В период с 1988 по 1997 гг. ФИО1 на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном в границах с.т. «Садовод» был возведен садовый дом.

Согласно справке АО «Ростовское БТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2023 садовый участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в пользовании ФИО1, правовые документы на строения и сооружения не оформлены.

29.06.2002 протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания правления садоводческого товарищества рабочих и служащих «Садовод» было удовлетворено заявление ФИО1 о переоформлении участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на его сына – Барыкина В.С.

18.07.2002 ФИО6 была выдана членская книжка садоводческого товарищества на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Начиная с 2005 года истец исправно уплачивает членские взносы за земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также оплачивает электроэнергию за жилой дом, расположенный на нем.

В настоящий момент спорный земельный участок не сформирован, однако, смежные земельные участки сформированы и стоят на кадастровом учете, что позволяет сформировать участок, предоставленный истцу, с учетом уже существующих границ.

В 2024 году истец обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответом от 28.02.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрация отказала в удовлетворении заявления ввиду наличия на испрашиваемом земельном участке жилого дома, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют в ЕГРН.

На основании изложенного, истец просил суд признать за Барыкина В.С. право собственности на земельный участок, общей площадью 656 кв.м. с видом разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих координатах: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2024 суд признал за Барыкиным В.С. право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 656 кв.м, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих характерных точках геоданных координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с решением суда, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения и принятии нового об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что поскольку отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, границы спорного земельного участка в установленном законом порядке не определены, данный объект недвижимости не существует как объект права и соответственно не может являться предметом гражданского оборота.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что истец, не соблюдая административную процедуру формирования и предоставления земельного участка в собственность, обращается с соответствующими требованиями в суд, что является недопустимым.

Апеллянт ссылается на то, что заявлять требования о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно могут только члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Апеллянт ссылается на то, что на земельном участке расположен объект, который является самовольной постройкой.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся представителей Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, СНТ «Садовод», извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Барыкина В.С. – Привалову Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.1988 зона отчуждения между с.т. «Садовод» и лесополосой, примыкающая непосредственно к с.т. «Садовод» и в целях исключения возможности самозахвата очищенной от мусора территории была выделена под сады согласно прилагаемому списку.

Распределение вновь прирезанных участков к садоводческому товариществу «Садовод» было осуществлено следующим образом: ФИО1 – наименование организации – Завод газовой аппаратуры Речной порт Севкавглавснаб – с.т. «Садовод». Земельному участку был присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В период с 1988 по 1997 гг. ФИО1 на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном в границах с.т. «Садовод» был возведен садовый дом. 19.08.1997 г. садовый дом был газифицирован, что подтверждается актом-нарядом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов и актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 19.08.1997 г.

Согласно справке АО «Ростовское БТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА садовый участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в пользовании ФИО1, правовые документы на строения и сооружения не оформлены.

29.06.2002 протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания правления садоводческого товарищества рабочих и служащих «Садовод» было удовлетворено заявление ФИО1 о переоформлении участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с преклонным возрастом и плохим здоровьем на его сына – Барыкина В.С.

18.07.2002 ФИО6 была выдана членская книжка садоводческого товарищества на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ведомости приема членских взносов и иных платежей истец, начиная с 2005 года уплачивает членские взносы за земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также оплачивает электроэнергию за жилой дом, расположенный на нем.

Справкой СНТ «Садовод» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2023 подтверждается, что истец Барыкин В.С. действительно является владельцем земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, задолженности на момент выдачи справки не имеет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящий момент спорный земельный участок не сформирован, однако, смежные земельные участки сформированы и стоят на кадастровом учете, следующим образом:

- слева от участка истца на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 773 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- справа от участка истца на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 895 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- с тыльной стороны от участка истца на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 30160 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок имеет площадь 656 кв.м. и следующие координаты: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец обращался в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть приобретены в собственность граждан или юридических лиц по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07. 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 г., формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, который был предоставлен садоводческому товариществу "Садовод" и входит в состав территории садоводческого товарищества, членом которого является истец с 2002 года. Он оплачивает взносы, несет бремя содержания указанного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, границы спорного земельного участка в установленном законом порядке не определены, данный объект недвижимости не существует как объект права и соответственно не может являться предметом гражданского оборота, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд верно указал на то, что на владение Барыкины В.С. спорным земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ «Садовод», что подтверждается членской книжкой СНТ «Садовод», выданной Барыкину В.С. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и справкой СНТ «Садовод»; справкой АО «Ростовское БТИ», скриншотом с сайта Публичной кадастровой карты Ростовской области, схемой расположения земельного участка, выпиской из ЕГРН на объект индивидуального жилищного строительства – садовый дом, расположенный на данном земельном участке. Смежные земельные участки сформированы и стоят на кадастровом учете. Факт использования земельного участка истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, довод жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок не существует как объект права и соответственно не может являться предметом гражданского оборота, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Ссылка апеллянта на то, что истец, не соблюдая административную процедуру формирования и предоставления земельного участка в собственность, обращается с соответствующими требованиями в суд, что является недопустимым, также отклоняется, поскольку требования истца направлены по сути на оформление земельного участка, который уже был предоставлен ранее.

Как усматривается из материалов дела истец обращался а Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, однако истцу было отказано ввиду наличия на земельном участке жилого дома, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем у истца отсутствует иной способ оформления право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования- ведение садоводства, выделенный ему в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что заявлять требования о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно могут только члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, также отклоняются, поскольку протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2002 заседания правления садоводческого товарищества рабочих и служащих «Садовод» было удовлетворено заявление ФИО1 о переоформлении участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с преклонным возрастом и плохим здоровьем на его сына – Барыкина В.С., которому была выдана членская книжка садоводческого товарищества на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Утверждение апеллянта о том, что расположенный на земельном участке объект недвижимости, является самовольной постройкой в данном случае несостоятельной в силу следования прав на строение праву на землю при отсутствии доказательств существования иных прав. Кроме того, это не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку наличие строения, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН, не является само по себе препятствием для приобретения в собственность земельного участка. Основанием приобретения права собственности на земельный участок в данном случае является п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", а не на основании нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества истца (ст. 39.20 ЗК РФ).

Основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленные в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ДИЗО г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.11.2024.