Решение по делу № 7У-5308/2022 [77-2108/2022] от 04.10.2022

Дело № 77-2108/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                          15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Юртаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

представителя потерпевшего адвоката Борзенкова Е.И.,

потерпевшего Коваленко И.В.,

защитника осужденного Штабного А.В. адвоката Качановского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Штабного Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.12.2021,

установила:

приговором Находкинского городского суда Приморского края от 10.09.2021

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО13 оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.12.2021 приговор изменен.

Исключено из квалификации действий Штабного А.В. указание – «опасного для жизни человека».

Усилено Штабному А.В. наказание за содеянное по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключено из приговора указание на применение при осуждении Штабного А.В. положений ст.73 УК РФ.

Определено взять его под стражу по месту обнаружения и срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Приговор в части решения по гражданскому иску ФИО5 к Штабному А.В. отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальном приговор в отношении Штабного А.В. оставлен без изменения.

Штабной А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Штабной А.В. считает апелляционное определение незаконным и необоснованным, указывает, что судом первой инстанции установлены аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом к преступлению; наличие его явки с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников близких лиц, находящихся на его иждивении (тяжелобольной матери и малолетнего ребенка); добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений, которые были приняты потерпевшим. Учтено, что по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Более того, суд апелляционной инстанции исключил из приговора признак преступления о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как излишне вменённый, что говорит о меньшей степени общественной опасности преступления.

Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, либо внести изменения в апелляционное определение, а именно, назначить Штабному А.В. более справедливое наказание.

В возражениях и.о. прокурора г. Находки Сураев С.В. полагает апелляционное определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: защитника    Качановского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО4, возражавших против их удовлетворения, прокурора Кождевникова Р.В., полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Обвинительный приговор с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в отношении Штабного А.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87,88 УПК РФ.

Установлено, - Штабной А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, держа в руке пистолет, согласно заключению эксперта от №, относящийся к пистолетам образца № №, и являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием, пригодным - к стрельбе, снаряженный пистолетными патронами вышеуказанного калибра, произвел из него не менее трех выстрелов в ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельных ранений, расцениваемых как тяжкий вред здоровью человека, - вызывавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе потерпевшего, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение об усилении Штабному А.В. наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ч.2 ст. 43 УК РФ предписывают, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном определении верно указано, что суд первой инстанции, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, констатировал возможность применения ст. 73 УК РФ, не мотивировав выводы о том, что исправление Штабного А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при его условном осуждении, обстоятельствам совершения преступления надлежащая оценка также не дана, назначенное приговором Штабному А.В. наказание явно не отвечало принципам справедливости, пропорциональности наказания, соразмерности содеянному.

Свой вывод об усилении наказания и отсутствии оснований для применения в отношении Штабного А.В. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия надлежащим образом обосновала, указав, что обстоятельства совершения Штабным А.В. преступления с применением огнестрельного оружия, которое осужденный приготовил еще до приезда потерпевшего, применил его в присутствии широкого круга лиц, свидетельствует о том, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Приведенные судом апелляционной инстанции мотивы, по которым осужденному наказание в виде лишения свободы должно быть усилено и назначено реально, являются достаточными. При этом судом апелляционной инстанции учтены все значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, изложенные в приговоре. Исключение излишне вмененного признака не могло повлиять на существо решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                                     определила:

кассационную жалобу осужденного Штабного Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.12.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е. Ю. Николаенко

Судьи                                С.А. Бусаров

                                    Н.Н. Юртаев