Решение по делу № 22-7605/2023 от 17.11.2023

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-7605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Сибиряковой С.С.,

осужденного Шайхутдинова А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Никулиной Л.А. в защиту осужденного Шайхутдинова А.З. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 октября 2023 года, которым

осужденному Шайхутдинову Александру Зофэровичу, родившемуся дата ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шайхутдинова А.З., адвоката Сибиряковой С.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов А.З. осужден 12 ноября 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 19 января 2022 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Отбывая наказание, Шайхутдинов А.З. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Шайхутдинова А.З., адвокат Никулина Л.А. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на положительную характеристику Шайхутдинова А.З., который отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, после посещения которых, по мнению защитника, у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Отмечает, что по результатам психологического обследования факторов, препятствующих переводу Шайхутдинова А.З. в колонию-поселения, не выявлено. Считает, что ссылка на наличие у осужденного взысканий, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 78 УИК РФ. По указанным основаниям просит постановление отменить, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного Шайхутдинова А.З. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного им ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Из характеристики осужденного следует, что Шайхутдинов А.З. прибыл в ФКУ ИК-10 15 февраля 2022 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ, имеет 7 поощрений.

Вместе с тем в целом представленные материалы не позволили суду сделать вывод о том, Шайхутдинов А.З. положительно характеризуется, поскольку последний инициативы при посещений мероприятий воспитательного характера, лекций, общих собраний осужденных не проявляет, делает слабые положительные выводы, не всегда выполняет законные требования администрации, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Одно из взысканий не снято и не погашено.

То есть на момент обращения с ходатайством о переводе на более мягкий вид режима Шайхутдинов А.З. не мог считаться лицом, не имеющим взысканий.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования Шайхутдинова А.З. существует вероятность повторного преступления, а потому утверждение в жалобе адвоката о том, что у осужденного не выявлено препятствий для перевода его в колонию-поселение, несостоятельно.

Данные, характеризующие личность осужденного, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник, не являются безусловным основанием для изменения назначенного осужденному Шайхутдинову А.З. приговором суда вида исправительного учреждения, поскольку согласно положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Судом учитывались данные о получении осужденным поощрений, его отношение к труду, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, и другие положительные проявления в поведении, однако они не являются достаточными для удовлетворения ходатайства, поданного в порядке ч. 2 ст. 78 УИК РФ, поскольку характеристику осужденного Шайхутдинова А.З. в целом нельзя считать положительной, а его поведение – примерным.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного Шайхутдинова А.З. данные за весь период отбывания наказания, наличие у него действующего взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного Шайхутдинова А.З. в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Шайхутдинову А.З. является преждевременным.

Заявление осужденного Шайхутдинова А.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о получении после вынесения обжалуемого постановления поощрения, которым снято наложенное на него взыскание, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, а потому не влечет отмену судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств в порядке исполнения.

Не предусмотренных законом оснований для отказа в изменении вида исправительного учреждения судом не учитывалось и в постановлении не приведено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 октября 2023 года в отношении осужденного Шайхутдинова Александра Зофэровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись