Решение от 10.10.2014 по делу № 2-2667/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2014 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Андисове А.З., с участием прокурора ЗиминойН.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2014 по иску Ермаковой С. И. и Ульданова Д. В. к Корзун М. Н., Аббасову А. Г.о, Левиной Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Левина И. В., об определении порядка пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Ермакова С.И. и Ульданов Д.В. обратились в суд с иском к Корзун М.Н., Аббасову А.Г.-о., Левиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Левина И.В., об определении порядка пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истцы указали, что они, а также ответчик Корзун М.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: ХХХ, которое состоит из двух изолированных комнат № и № площадью №.м и № соответственно, а также проходной комнаты № площадью №

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Кроме того, по мнению истцов, в данном жилом помещении без законных оснований проживают ответчики Аббасов А.Г.-о., Левина Н.В. и несовершеннолетний Левин И.В.

На основании изложенного, истцы просили суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, выделив ответчику Корзун М.Н. комнату № площадью № а истцам – комнату № площадью №; выселить Аббасова А.Г.-о., Левину Н.В. и несовершеннолетнего Левина И.В. из спорной квартиры.

Истцы Ермакова С.И. и Ульданов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Мнацаканян А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Корзун М.Н., Аббасов А.Г.-о., Левина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Левина И.В., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, по адресу: ХХХ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по месту регистрации ответчиков, возвращалась в суд за истечением срока хранения.

Судом предприняты все возможные меры для установления места жительства ответчиков, однако иными сведениями, за исключением указанных выше, суд не располагает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – отделение УФМС России по району «Марьино» в ЮВАО по г.Москве и ГБУ г. Москвы МФЦ района «Марьино» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Прокурор Зимина Н.Э. в своем заключении указала на отсутствие оснований для выселения ответчиков Аббасова А.Г.-о., Левиной Н.В. и несовершеннолетнего Левина И.В. из спорного жилого помещения, поскольку право пользования данной квартирой ими не утрачено.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: ХХХ принадлежит на праве совместной равнодолевой собственности истцу Ульданову Д.В. и ответчику Корзун М.Н.

Данное обстоятельство подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.ст.8, 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, доводы истца Ермаковой С.И. о том, что она является сособственником жилого помещения по адресу: ХХХ, являются несостоятельными, поскольку запись о регистрации ее права Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит.

Ссылка представителя истцов на имеющийся в материалах гражданского дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) является несостоятельной, поскольку его условия о переходе и возникновении прав собственности на спорное жилое помещение сами по себе, в отсутствие государственной регистрации, согласно приведенным нормам действующего гражданского законодательства, юридической силы не имеют.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума № 6, N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, Ермакова С.И. по требованию об определении порядка пользования спорным жилым помещением является ненадлежащим истцом, поскольку не входит в число участников долевой собственности на него.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ее требований в данной части, обращенных к ответчику Корзун М.Н., суд полагает необходимым отказать.

Обращаясь к соответствующему требованию истца Ульданова Д.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что данное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью №, жилой площадью № и состоит из трех комнат, две из которых (№№ и № площадью № и № соответственно) являются изолированными, а третья (№ площадью №) – проходной (л.д.9).

Таким образом, на каждого из собственников (Ульданова Д.В. и КорзунМ.Н.), с учетом равенства их долей в праве собственности, приходится по № жилой площади.

Истцом предложен порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: ХХХ, согласно которому ответчику КорзунМ.Н. подлежит выделению комната № площадью №, а истцу – комната № площадью №.

В исковом заявлении истцом указано, что данный порядок пользования сложился между собственниками.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, находит свое объективное подтверждение в представленном суду договоре аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками Корзун М.Н. и Левиной Н.В., предметом которого является комната площадью № (комната № площадью №) в жилом помещении по адресу: ХХХ (пункт 1.1 договора) (л.д.50-52).

Из этого следует, что ответчик Корзун М.Н. также осуществляет пользование и распоряжение спорным жилым помещением в соответствии с порядком, об утверждении которого ставится вопрос в исковом заявлении, и который, исходя из обстоятельств дела, по существу является сложившимся.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ, ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, принимая во внимание диспозитивный характер гражданских правоотношений, с учетом добровольного волеизъявления истца Ульданова Д.В. о предоставлении ему в пользование комнаты № площадью № в спорном жилом помещении, у суда нет оснований полагать, что определение ему в пользование комнаты, площадь которой менее приходящейся на его долю жилой площади, относительно площади комнаты, определяемой в пользование ответчика Корзун М.Н., будет являться нарушением его прав и законных интересов.

Исходя из этого, предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением суд находит справедливым и отвечающим интересам всех собственников с учетом равенства их прав в отношении данного объекта недвижимого имущества.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части, определив порядок пользования жилым помещением по адресу: ХХХ выделив в пользование Ульданова Д.В. комнату № на поэтажном плане площадью №, а в пользование Корзун М.Н. – комнату № на поэтажном плане площадью №

При этом иные помещения, а также жилую комнату № на поэтажном плане площадью №, суд считает необходимым определить в совместное пользование Ульданова Д.В. и Корзун М.Н.

Обращаясь к требованию искового заявления о выселении из жилого помещения ответчиков Аббасова А.Г.-о., Левиной Н.В. и несовершеннолетнего Левина И.В., суд приходит к следующему.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Корзун М.Н. и ЛевинойН.В. был заключен договор аренды комнаты в жилом помещении по адресу: ХХХ (л.д.50-52).

Согласно пункту 5.1 названного договора, помимо Левиной Н.В., в данное жилое помещение были вселены ответчики Аббасов А.Г.-о. и несовершеннолетний Левин И.В.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок его действия определен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент заключения данного договора аренды собственниками спорного жилого помещения являлись Корзун М.Н. и ЕрмаковаС.И., поскольку право собственности Ульданова Д.В. было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с е░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.247 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.304 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.671 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░.675 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.1 ░░.235 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 31 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.196 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.