Решение по делу № 2-1840/2023 от 13.02.2023

04RS0№-38

    резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2023 г.                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чугунниковой О. А. к Собенникову С. А., Собенникову Е. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>10.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является пользователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>10, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчики были указаны в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Однако, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехал в неизвестном направлении, местонахождении их неизвестно, бремя содержания квартиры не несут. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Чугунникова О.А. и ее представитель по доверенности Визовая М.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчики выехали на другое место жительство, за коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут, постоянно они находились в местах лишения свободы, совместное проживание с ними невозможно, никаких личных вещей ответчиков не имеется. Просили иск удовлетворить.

Ответчики Собенников С.А. и Собенников Е.Г. в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица <адрес> Никитина В.П. в судебном заседании представила письменный отзыв, на исковое заявление, пояснила, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы истца и ее представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора Шулуновой С.М., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По правилам ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ и в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>10, значится в реестре муниципального имущества.

Согласно дубликата ордера № от 11.09.19787 г. данное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, передано в пользование Собенникову Г.И. с составом семьи 2 человека: Собенников В.И. (брат) и Собенников В (брат).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>10, закреплено за Собенниковой О.А. и Собенниковым С.А.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Собенников Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заключен договор социального найма жилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ с Собенниковым Е.Г. с составом семьи 3 человека: Собенников В.И., Собенникова О.А., Собенников С.А.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанного жилого помещения № с Чугунниковой О.А. с составом семьи 5 человек: Собенников Е.Г., Собенников С.А., Чугунников Н.А., Чугунникова А.А., Чугунникова М.А.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы: Собенников Е.Г., Чугунникова О.А., Чугунников Н.А., Чугунникова А.А.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает на факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения и проживания по иным адресам.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Собенников С.А. и Собенников Е.Г. были вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя.

Из пояснений истца установлено, что совместное проживание с ответчиками невозможно, т.к. они длительное время находились в местах лишения свободы, в настоящее время их местонахождение неизвестно, имеют отрицательные характеристики, их проживание в данном жилом помещение не возможно.

При этом доказательств того, что ответчики, выезжая из жилого помещения, освободили его от своих вещей, суду не представлено.

При этом судом принято во внимание, что ответчики вселены в спорное жилое помещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, длительность их отсутствия не подтверждена материалами дела.

Судом установлено, что выезд ответчиков мог быть не добровольным, доказательств обратного истцом не представлено, поскольку они, со слов истца и его представителя, неоднократно привлекались к уголовной ответственности. При этом согласно сведениям информационного центра МВД по <адрес> местонахождение ответчиков в местах лишения свободы не установлено.

Кроме того, спорное жилое помещение на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи определением в госучреждение несовершеннолетних Собенниковых О. А., 1991 года рождения, и С. А., 1989 года рождения, закреплено за указанными несовершеннолетними.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств того, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства

Отсутствие со стороны ответчиков какого-либо участия по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг основанием для их признания утратившими права пользования жилым помещением не является и об отказе от прав пользования им не свидетельствует.

Вопреки доводам истца, длительность отсутствия в спорном жилом помещении при фактических обстоятельствах дела, не может служить основанием для выводов об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением либо признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугунниковой О. А. к Собенникову С. А., Собенникову Е. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         А.С. Орлов