Решение по делу № 11-17/2024 от 05.07.2024

Дело № 11-17/2024 (2-1906/2023)

УИД 59MS0124-01-2023-003668-52

Мировой судья Ивченков М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                           г. Чернушка                            

     Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при помощнике судьи Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Деревянных Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 3, о.и. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 18.06.2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

19.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ПРО ТКО» с должника Деревянных С.И. задолженности по оплате за услугу обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 года по 01.06.2023 года в сумме 3765,84 рублей, пени в сумме 33,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, всего 3965,84 рублей.

05.06.2024 года Деревянных С.И. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края с заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.06.2024 года Деревянных С.И. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока подачи возражений.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Деревянных С.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.06.2024 года отменить, указав в обоснование, что допущена ошибка, в <адрес> никогда имущества не было, в ЕГРН допущена ошибка <адрес>

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 121-126 ГПК РФ 19.09.2023 года на основании заявления АО «ПРО ТКО» мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Деревянных С.И. задолженности по оплате за услугу обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 года по 01.06.2023 года в сумме 3765,84 рублей, пени в сумме 33,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, всего 3965,84 рублей.Копия судебного приказа направлена в адрес регистрации должника: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении 25.09.2023 года, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения 04.10.2023 года.

06.06.2024 года от Деревянных С.И. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений.

18.06.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края Деревянных С.И. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения.

Мировым судьей обоснованно применены разъяснения, данные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, срок на подачу возражений, может быть восстановлен только в случае наличия обстоятельств, не зависящих от самого должника.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен по месту регистрации Деревянных С.И. по адресу: <адрес>, указанному им и в заявлении об отмене судебного приказа, а также по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Деревянных С.И. с 31.10.2006 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

К возражениям Деревянных С.И. доказательств подтверждающих уважительность причин неполучения почтовой корреспонденции и пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам, не приложил. Такие доказательства не приложены и к частной жалобе.

Исследовав указанные обстоятельства и, принимая во внимание, что заявителем мировому судье не было представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа отмене, по доводам частной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3, о.и. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 18.06.2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Деревянных Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья подпись           Н.В. Дьякова

Копия верна. Судья: