Решение по делу № 33-14731/2019 от 13.11.2019

Судья: Волков М.В.      гр.дело №33-14731/2019 (№2-1211/2019)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Захарова С.В., Самчелеевой И.А.

при помощнике Сажиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск Овчинниковой Г.А. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Овчинниковой Г.А. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 115,2 кв.м, жилой площадью 77,1 кв.м. по адресу: №.

Признать за Овчинниковой Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав возражения представителя Овчинниковой Г.А. – Пестряковой И.Б. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овчинникова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок и сохранении жилого дома в реконструированном виде, просила, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 115,2 кв.м, жилой площадью 77,1 кв.м.по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 427 кв.м по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В своих апелляционных жалобах администрация г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Овчинниковой Г.А. – Пестрякова И.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В силу пп.1.1 пункта 17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.3 ст.48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Как следует из ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 24.06.2014), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что 06.09.1990г. между Овчинниковой Г.А. и Щегловой Н.П. заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома, общей площадью 46 кв.м., жилой - 26,1 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1 377,3 кв.м.Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано 13.09.1990г. в органах БТИ по ранее действующему законодательству, что усматривается из штампа на дополнительном листе к договору.

Истцом проведена реконструкция жилого дома в пределах границ принадлежащего земельного участка, в результате чего образован одноэтажный жилой дом, общей площадью – 115,2 кв.м., жилой площадью – 77,1 кв.м., что отражено в техническом паспорте здания от 07.08.2017г., изготовленном ООО «РОСПРОЕКТ».

В соответствии с техническим заключением ООО «Д.А.Н.» №№ состояние основных несущих строительных конструкций жилого здания истца обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, находится в работоспособном состоянии.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта, выполненному ООО «Центр оценки рисков» от 2017, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 07.05.2019г. №№ подтверждается, что реконструированный жилой дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Жилой дом истца газифицирован, что подтверждается договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 01.01.2018 №№, заключенным истцом с ООО «СВГК».

Таким образом, в материалы дела представлены документы, позволяющие сделать вывод, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация помещения возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Заключением комиссии администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от 31.08.2018г. №№ подтверждено, что жилой дом истца создан до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», истец фактически пользуется земельным участком по адресу: <адрес> и хозяйственными постройками: гараж (пристрой к дому), баня, гараж и три сарая, расположенными на нем.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 19.10.2012г. №№ утверждена в окончательной редакции схема расположения земельного участка площадью 1 427 кв.м. по вышеуказанному адресу, подготовлен межевой план от 04.12.2012г.

28.12.2012г. сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер №, установлены временные границы, которые сохранены до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд, учитывая, что спора по вопросу пользования домовладением не имеется, обоснованно удовлетворил требования истца в части признания за истицей права собственности на реконструированный жилой дом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Разрешая требования истца относительно признания права собственности на земельный участок, расположенный под домовладением истца, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании истца, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у Овчинниковой Г.А. до дня введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о.Самара об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок отклоняются в силу вышеизложенных причин.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара ссылается на то обстоятельство, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости истцом не получены, при этом, судебная коллегия исходит из того, что законом не предусмотрена выдача указанного разрешения при реконструкции объектов капитального фонда, при этом реконструированный жилой дом обладает признаками капитального строения.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Кроме того, истец предпринимал попытки легализации реконструированного помещения и земельного участка, обращался в кадастровую палату с декларацией об объекте недвижимого имущества, однако ФГУ «ЗКП» по Самарской области отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет.

Истица также общалась в администрацию г.о.Самара с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о чем свидетельствует ее заявление со штампом администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от 22.05.2018г.

Доводы жалобы о недоказанности отсутствия нарушений в части соблюдения расстояния от объекта недвижимости до границ соседнего участка, отсутствии сведений о территориальной зоне и красных линиях выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы жалобы, что материалы дела не содержат документы, свидетельствующие о предоставлении истцу или его предшественниками земельного участка в испрашиваемых границах также подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен Овчинниковой Г.А. 06.09.1990г. у Щегловой Н.П., которой спорный земельный участок приобретен в пользование в 1977г., что отражено в похозяйственной книге Задельнинского сельского совета народных депутатов Ставропольского района Куйбышевской области. Сведений о наличии споров относительно границ спорного участка материалы дела также не содержат.

Остальные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Суть доводов апелляционных жалоб сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, верно, определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: