Решение от 05.04.2023 по делу № 33-1342/2023 от 13.03.2023

Дело № 33-1342/2023, ч/ж

Судья Волынкина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышовой Зинаиды Александровны на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2023 года о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2022 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Чернышовой З.А. На Поминову (Басирову) О.Н. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенный балкон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.05.2022 оставлено без изменения.

Чернышова З.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2023 года с Поминовой О.Н. в пользу Чернышовой З.А. взыскана судебная неустойка за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.05.2022, начиная с 25 мая 2022 года по 30 декабря 2022 года включительно по 300 рублей ежедневно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10 января 2023 года, Поминова О.Н. в частной жалобе просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что 23 июня 2022 был выдан исполнительный лист на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2022 года, однако ею была подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции. После получения копии определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что в зимний период не представилось возможным исполнить решение суда, 02.12.2022 было подано заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения. Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.12.2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано, в связи с чем заявителем были организованы работы по исполнению решения суда и 30.12.2022 решение было исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

По смыслу вышеприведенных норм права и акта толкования по их применению следует, что судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, поскольку иное противоречило бы ее цели - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2022 года на Поминову (Басирову) О.Н. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенный балкон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.05.2022 оставлено без изменения.

30 декабря 2022 года решение суда исполнено Басировой (Поминовой) О.Н., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 53865/22/68006-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Учитывая, что заявитель обратился в суд с требованием о взыскании судебной неустойки после исполнения должником решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения таких требований.

При установленных обстоятельствах определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2023 года подлежит отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления Чернышовой З.А. о взыскании судебной неустойки без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.