Решение от 27.05.2022 по делу № 1-187/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-187/2022 (12101320066001245)

УИД 42RS0016-01-2022-000498-04

                        ПРИГОВОР

                    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                  27 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

при секретаре судебного заседания Турцевой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО2,

подсудимых Питаева В. В., Матросова В. С.,

адвокатов Маган Н. В., Дворянкиной Е. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Питаева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу по <адрес>, судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к 3 годам    лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 23.06.2020г. УДО на 1 месяц 16 дней из КП-2 поселка-<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

        Матросова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца    <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

        1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

        2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из КП -3 <адрес> по отбытию срока наказания,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Питаев В. В. и Матросов В. С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.С., находясь в доме по адресу <адрес>, вступил в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с Питаевым В.В., предложив последнему совершить хищение имущества из садового <адрес>, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, на что Питаев В.В. дал своё согласие. Матросов В.С. и Питаев В.В. договорились действовать по обстоятельствам, тем самым Матросов В.С. и Питаев В.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Матросов В.С. и Питаев В.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к садовому дому № в <данные изъяты> <адрес>, где Питаев В.В., в осуществление совместного с Матросовым В.С. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки открыл входную дверь, тем самым Матросов В.С. и Питаев В.В., действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище – <адрес> <данные изъяты> <адрес>, откуда Матросов В.С. и Питаев В.В. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую одноконфорочную печную плиту весом 20 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей; 30 метров электрических проводов весом 5 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 750 рублей.

После чего в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Матросов В.С. группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. вышли из дома и, находясь на территории участка №, расположенного по адресу <данные изъяты> <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 20 метров электрических проводов весом 4 кг. стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 600 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Матросов В.С. и Питаев В.В. скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей. Похищенным имуществом Матросов В.С. и Питаев В. В. распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

Кроме того, Матросов В. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Матросов В. С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, при помощи принесенной с собой отвертки отогнул металлический лист на задней стене сарая, расположенного по адресу <адрес>, и, проломив отверстие в деревянной стене, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО11: тиски слесарные стоимостью 500 рублей, чугунную батарею на 8 секций стоимостью 500 рублей, автотрансформатор для питания телевизора стоимостью 200 рублей; ключ размером на 50 мм комбинированный стоимостью 800 рублей; ключ размером на 41 мм комбинированный стоимостью 500 рублей; ключ размером на 32 мм комбинированный стоимостью 300 рублей; ключ размером на 30 мм комбинированный стоимостью 300 рублей; ключ размером на 24 мм комбинированный стоимостью 200 рублей; ключ размером на 46 мм накидной стоимостью 600 рублей; ключ размером на 36 мм рожковый стоимостью 250 рублей; ключ размером на 30-27 мм рожковый стоимостью 200 рублей; ключ размером на 24-19 мм рожковый стоимостью 150 рублей; ключ размером на 17-14 мм рожковый стоимостью 50 рублей; ключ размером на 9-11 мм рожковый стоимостью 50 рублей; ключ-трещетку стоимостью 800 рублей; торцевые головки в количестве 4-х штук размером, 46 мм, 41 мм, 32 мм, 22 мм по 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 800 рублей.

С похищенным имуществом Матросов В.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей. Похищенным имуществом Матросов В.С. распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

Кроме того, ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Матросов В. С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, расположенной по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: чугунную одноконфорочную печную плиту стоимостью 2000 рублей.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Матросов В.С. вышел из летней кухни и, находясь на территории участка, расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: чугунную ванну размером 150х70 см. стоимостью 1500 рублей; металлический каркас телицы, состоящий из трех дуг и поперечных балок, стоимостью 2000 рублей; чугунный радиатор отопления на 8 секций стоимостью 500 рублей.

Погрузив похищенное имущество на заранее взятые с собой сани, Матросов В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Похищенным имуществом Матросов В.С. распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

Кроме того, Матросов В. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Матросов В. С., проходя мимо садового <адрес>, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, видя, что на участке никого нет, и входная дверь дома закрыта, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, зашел на территорию вышеуказанного дома, где, убедившись, что хозяева отсутствуют, и что за его действиями никто не наблюдает, сломал замок на входной двери, тем самым незаконно проник в жилище - дачный <адрес>, расположенный в <данные изъяты> <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: печную двухконфорочную чугунную плиту стоимостью 2400 рублей; чугунное поддувало (колосник) стоимостью 500 рублей; два двигателя от холодильников марки «Бирюса» стоимостью 500 рублей за один двигатель, на сумму 1000 рублей; счетчик электрический стоимостью 800 рублей; 10 метров электрических проводов, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на сумму 1000 рублей.

Погрузив похищенное имущество на заранее взятые с собой сани, Матросов В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5 700 рублей. Похищенным имуществом Матросов В.С. распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

Подсудимый Матросов В. С в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные        в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-35, 73-75, 108-110, 147-149, 176-179, 209-211 т. 2 л.д. 77-81) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. с целью хищения имущества он подошел к сараю по <адрес>, с помощью заранее взятой из дома    отвертки он отогнул металлический лист у гаража, который затем оторвал, через получившееся отверстие он проник в сарай, где обнаружил чугунную батарей на 8 секций,    различные гаечные ключи и торцевые головки от ключей разных размеров, автотрансформатор для питания телевизора, которые он сложил в два мешка и отнес их на улицу к деревьям рядом с сараем. На следующий день он совместно с Питаевым В. В. отнес чугунную батарею в пункт приема металла по <адрес>, где продал ее ФИО13 за 1020 руб. Два мешка с гаечными ключами, торцевыми головками и автотрансформатором они с Питаевым    В. В. принесли к нему (Матросову) домой, где сломали автотрансформатор, вытащили из него медные провода, которые обожгли.     Глючи, головки и медные провода в этот же день они сдали в пункт приема металла по <адрес> за 850 руб. Денежные средства от продажи помещенного    имущества он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить с участка по ДД.ММ.ГГГГ чугунную ванну, для чего <данные изъяты>. взял во дворе дома Питаева В. В. зимние сани, на которых решил вывезти ванну. Зайдя на данный участок он,    он увидел летнюю кухню, дверь в которую была открыта. Он решил зайти в летнюю кухню, чтобы посмотреть там что-нибудь ценное. В помещении летней кухни на печи он увидел чугунную плиту, которую снял и вынес ее на улицу. Находясь на улице, он пошел к чугунной ванне, в которой лежал металлический каркас от теплицы, состоящий из трех металлических дуг и трех поперечных балок, похищенную чугунную плиту он положил в ванну. Кроме того, на участке около гаража он увидел чугунную батарею на 8 секций, которую также сложил в ванну, которую поставил на сани и вывез с участка. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4    раздолбили чугунные ванну и батарею на куски. Затем на автомобиле Свидетель №1 они вывезли весь данный металл в пункт приема металла по <адрес> <адрес>, где он продал его за 2340 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга Питаева В. В., которому предложил похитить металл из дачных домов, что Питаев В. В. согласился. Они взяли с собой отвертку и 2 пары перчаток, санки и пошли к дачным домам, расположенным в <данные изъяты>. Они пошли к дальним домам после чего, они перелезли через забор дачного участка №, где был расположен 2-х этажный дом. Питаев В. В. вставил отвертку между дверью и косяком и надавил на отвертку 2 раза, замок погнулся, и дверь и открылась. В доме они срезали все провода, на кухне сняли металлическую плиту. После этого они перелезли через забор с похищенным имуществом.

    Он предложил Питаеву В. В. пойти посмотреть еще металл в других домах, но он отказался и он (Матросов) пошел один. Он подошел к дому № в <данные изъяты>, уперся ногой в косяк и дернул дверь, замок погнулся и дверь открылась. Время было около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с печи он снял плиту, вытащил поддувало, из двух холодильников он вытащил два двигателя, со стены оторвал счетчик и электрические провода. После этого они совместно с Питаевым В. В. отвезли в пункт приема металла металлическую плиту из <адрес> чугунный колосник из <адрес>, за которые ФИО13 передала ему 840 рублей. Затем находясь дома у Питаева В. В., они сломали двигатели    от холодильников и пластиковый счетчик, достали из них медные провода. Все похищенные провода они обожгли в печки, которые позже вместе с чугунной    двухкомфорочной плитой, которую он похитил из <адрес>, сдали в пункт приема металла по <адрес> а, за 850 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на личные нужды.

    Подсудимый Питаев В. В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные        в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 99-101, 155-157, т. 2 л.д. 61-62) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Матросовым В. С., который предложил ему пойти в <данные изъяты>, чтобы там посмотреть на дачных участках какой-нибудь металл, который можно было похитить и затем сдать на скупку металлолома. Он согласился на его предложение. После этого, они взяли у него дома сани и отвертку, и пошли в <данные изъяты>. Они подошли к дому №, где при помощи отвертки, которую он просунул между накладным замком и косяком, он открыл входную дверь. В доме они обрезали провода, на кухне сняли с печки металлическую плиту. Когда они вышли на улицу, то увидели, что провод, который они ранее обрезали от счетчика в доме, был скреплен с проводом, который шел к бане, данный провод они также похитили. Затем, Матросов В. С. предложил ему проникнуть еще в какой-нибудь дачный дом, но он отказался. Похищенное имущество они отвезли в пункт приема металлолома по <адрес> <адрес>, денежные средства за который ФИО13 передала Матросову В. С., в какой сумме, он не знает, так как не видел. Денежные средства они потратили на личные нужды.

    Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами:

    Подсудимого Матросова С. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении      потерпевшего ФИО11:

показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 15-17, т. 2 л.д. 15-16) из совокупности которых следует, что у него во владении имеется сарай по <адрес>, где он хранит свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в данный сарай и обнаружил, на дальней стене с правой стороны от входа отверстие. Из сарая были похищены: тиски слесарные черного цвета, которые оценивает в 500 рублей, чугунная батарея на 8 секций, которую оценивает в 500 рублей; автотрансформатор для питания телевизора, оценивает в 200 рублей; ключ размером на 50мм комбинированный, оценивает в 800 рублей; ключ размером на 41мм комбинированный, оценивает в 500 рублей; ключ размером на 32мм комбинированный, оценивает в 300 рублей; ключ размером на 30мм комбинированный, оценивает в 300 рублей; ключ размером на 24мм комбинированный, оценивает в 200 рублей; ключ размером на 46мм накидной, оценивает в 600 рублей; ключ размером на 36 мм рожковый, оценивает в 250 рублей; ключ размером на 30-27мм рожковый, оценивает в 200 рублей, ключ размером на 24-19мм рожковый, оценивает в 150 рублей; ключ размером на 17-14мм рожковый, оценивает в 50 рублей; ключ размером на 9-11мм рожковый, оценивает в 50 рублей; ключ трещетка под усиленные головки, оценивает в 800 рублей; торцевые головки в количестве 4-х штук размером, 46мм,41мм,32мм, 22мм оценивает каждую по 200 рублей. Ущерб в сумме 6200 рублей является для него значительным, т.к. его доход составляет около 30 000 рублей, ежемесячно он оплачивает кредит в сумме 20 000 рублей, коммунальные услуги;

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-45, 168-170) из совокупности которых следует, что она работает в пункте приема металлолома по <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем    рабочем месте. Около 14 час. к ней пришли Матросов В. С. и Питаев В. В.,     которые принесли чугунную батарею на 8 секций, которую она оценила в 1020 рублей, которые    передала Матросову В. С. В этот же день около 19 час. вновь пришли Питаев В. В. и Матросов В. С. у которых с собой были две холщовые сумки, в которых находились различные гаечные ключи, тиски слесарные, головки для ключей, а также медные провода. Данное имущество она приобрела у Матросова В. В. 850 рублей;

протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он    просит привлечь к ответственности неустановленное    лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 11час. по ДД.ММ.ГГГГ 10 час. путем пролома деревянной стены сарая расположенного по <адрес>, незаконно проникло, откуда тайно похитило его имущество на общую сумму 6 200 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен сарай по <адрес>. Вход в сарай осуществляется через металлические ворота, оборудованные навесным замком. В ходе осмотра на задней стенки сарая    обнаружено отверстие в размере 80х60 см. Порядок вещей в сарае нарушен,    в сарае находятся различные вещи (т. 1 л.д. 7-11);

протоколом выемки      от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшего ФИО11 была изъята копия свидетельства о праве собственности на землю по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 20-21). На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ данный документ был осмотрен (т. 1 л.д. 22-23) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве    иного документа (т. 1 л.д. 24);

протокол проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Матросов В.С. указал на сарай по адресу ул. <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. он похитил из данного сарая гаечные ключи, головки, чугунную батарею на 8 секций, автотрансформатор для питания телевизора, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 час продал в пункт приема    металлолома по <адрес> а <адрес> (т. 1 л.д. 76-86)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена справка ООО «Ваш дом» из которой следует стоимость б/у товаров составляет: гаечного ключа размером 50мм комбинированный от 830 рублей; гаечного ключа размером 41мм комбинированный от 1000 рублей; гаечного ключа размером 32мм комбинированный от 1000 рублей; гаечного ключа размером 30мм комбинированный от 300 рублей; гаечного ключа размером 24мм комбинированный от 300 рублей; гаечного ключа размером 46 мм накидной от 800 рублей; гаечного ключа размером 36 мм рожковый от 700 рублей; гаечного ключа размером 27-30 мм рожковый от 500 рублей, гаечного ключа размером на 19-24 мм рожковый от 200 рублей; гаечного ключа размером на 14-17 мм рожковый от 150 рублей; гаечного ключа размером на 9-11мм рожковый от 100 рублей; гаечного ключа-трещетки под усиленные головки от 1000 рублей; торцевые головки размером 46мм от 500 рублей, 41мм от 300 рублей, 32мм от 300 рублей, 22 мм от 200; тиски слесарные от 1200 до 5000 рублей; чугунной батареи на 8 секций от 5000 рублей (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 49-50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов ( т. 2 л.д. 51).

Подсудимого Матросова С. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении      потерпевшей ФИО16:

показаниями потерпевшей ФИО16 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-200, т. 2 л.д. 45-46) из совокупности которых следует, что ее маме ФИО23 принадлежит дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному адресу    и зайдя в помещение летней кухни, которой они пользуются только в летний период времени, она обнаружила, что с каменной печи была снята чугунную одноконфорочная плита,    которую она приобретала около 2-х лет назад, за 2500 рублей, в настоящее время оценивает ее в 2000 рублей. После чего осмотрев территорию участка, она обнаружила, что была похищена чугунная ванная размером 150х70, которую она оценивает в 1500 рублей, металлический каркас телицы, состоящий их трех дуг и поперечных балок,    который она приобретала вместе с карбонатным покрытием 2 года назад за 8000 рублей, сам каркас в настоящее время оценивает в 2000 рублей, чугунный радиатор отопления на 8 секций, который оценивает в 500 рублей. Последний раз данное имущество она видела ДД.ММ.ГГГГ.

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 215-216) из совокупности которых следует, что она работает в пункте приема металлолома по <адрес> а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем    рабочем месте, куда в дневное время на автомобиле <данные изъяты> приехали Матросов с Питаевым которые привезли различный металлолом: куски сломанной чугунной ванны, батареи, чугунную одноконфорочную плиту, каркас от теплицы. Она заплатила Матросову В. С. за данный металлолом 2340 рублей.

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 217-218) из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Питаев В. В. и попросил помочь отвезти Матросову В. С. металлолома в пункт приема металла, по <адрес>А, на что он согласился. Он подъехал к дому Матросова В. С., где последний вместе с ФИО4 загрузил в багажник его автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № какой-то металлолом, что именно он не видел, т.к. из машины не выходил. После чего он отвез данный металлолом в указанный пункт приема;

протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с территории, расположенной по адресу пер. Шадринский, 1 <адрес> принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 189);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок, расположенный по адресу пер. <адрес>, на котором расположен    одноэтажный дом и углярка, летняя кухня, гараж, сарай. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что    похищенные чугунные ванны, радиатор, металлический каркас теплицы стояли у стены гаража около забора (т. 1 л.д. 192-197);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Матросова В. С., из которого следует, что Матросов В. С. указал, на участок по пер. Шадринский, 1 <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни похитил одноконфорочную плиту, с участка чугунную ванну с металлическим каркасом от теплицы,    чугунную батарею на 8 секций, которые он продал в пункт приема металла по <адрес> (т. 1 л.д. 220-228);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена справка ИП ФИО17 из которой следует стоимость б/у товаров составляет: чугунной одноконфорочной плиты 3000 рублей; чугунной ванны 150х70 см 3300 рублей; металлического каркаса теплицы состоящего из трех дуг и поперечных балок 1000 рублей; чугунного радиатора 8 секций 1300 рублей (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 49-50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов ( т. 2 л.д. 51);

Подсудимых Матросова С. В., Питаева В. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении      потерпевшего Потерпевший №1:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-65, т. 2 л.д. 1-2) из совокупности которых следует, что у него имеется дачный <адрес>, расположенный в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ему позвонила сестра и сообщила, что дверь дачного дома взломана. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Совместно с сотрудниками полиции он приехал в СНТ. В доме он обнаружил, что вырвана вся электропроводка около 30 метров в доме и еще около 20 метров электропроводов, ведущих от дома к бане, а так же похищена металлическая плита, весом около 20 кг которая находилась на печке. 50 метров электрических проводов, которые были алюминиевые, он оценивает в 1350 рублей из расчета 150 рублей за 1 килограмм; металлическую плиту в 400 рублей из расчета 20 рублей за килограмм. Ущерб ему возмещен ФИО4 в полном объеме.

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-88) из совокупности которых следует, что она работает в пункте приема металлолома по <адрес> <адрес> <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 50 мин. к ней пришли Питаев В. В. и Матросов В. С., которые принесли чугунную плиту и расколотые колосняки весом 50 кг, а так же обожженные кусочки меди весом 1 кг 500 гр. Она записала, принимаемый ней металл в журнал учета металла и выдала Матросову В. С. денежные средства в сумме 1690 рублей;

протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка двери дачного <адрес> <данные изъяты> <адрес> незаконно проникло в указанный дом, откуда похитило металлические электрические провода стоимостью 1 350 рублей, металлическую плиту с печи стоимостью 400 рублей, на общую сумму 1750 рублей (т.1 л.д. 53);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен дачный <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра взломана. В ходе осмотра установлено, что     в доме отсутствуют провода электропроводки, на печке отсутствует металлическая плита (т. 1 л.д. 54-59);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Матросова В. С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Матросов В. С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 похитил из дачного <адрес> <данные изъяты> электрические провода, металлическую одноконфорочную плиту, которые они продали (т. 1 л.д. 76-86);

протоколом выемки      от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 была изъята железная плита и журнал учета приема металла (т. 1 л.д. 92-93). На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ данный документ был осмотрен (т. 1 л.д. 22-23) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве    иного документа (т. 1 л.д. 24);

протоколом выемки      от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято свидетельство о праве на наследство    (т. 2 л.д. 4-5);

протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены:    свидетельство о праве на наследство, из которого следует, что ФИО18 принадлежит ? доля земельного участка по адресу <адрес>, участок № <данные изъяты>; также была осмотрена одноконфорочная плита (т. 2 л.д. 6). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство признано и приобщено к уголовному делу в качестве    иного документа, одноконфорочная плита - в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7-9);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена справка ООО «Ваш дом» из которой следует стоимость б/у товаров составляет: провода электрического двухжильного длиной от 50 метров от 1350 рублей; металлической печной плиты (одноконфорочной) от 4000 рублей (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 49-50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов (т. 2 л.д. 51).

Подсудимого Матросова С. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении      потерпевшего Потерпевший №2:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 150-151, т. 2 л.д. 32-33) из которых следует, что у него в собственности находится дачный участок, расположенный в <данные изъяты>, участок № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сказал, что в его дом проникли. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачный участок, обнаружил, что из дома были похищены: печная чугунная двухкомфорочная плита, весом около 5 кг, которую он приобретал около 2-х лет назад за 2400 рублей, оценивает её в ту же сумму, чугунное поддувало под печкой, весом около 2 кг, которое он приобретал около двух лет назад за 500 рублей, оценивает её в ту же сумму; двигатели от холодильников марки «Бирюса» в количестве двух штук, оценивает два двигателя, общей стоимостью 1000 рублей; счетчик, который он приобретал около двух лет назад за 862 рубля, оценивает его в 800 рублей, кабель 10 метров (проводка), которые он приобретал около пяти лет назад за 1200 рублей, оценивает в 1000 рублей. Ущерб в сумме 5700 рублей для него является значительным, так как он пенсионер, размер его пенсии составляет 14 970 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в размере 2100 рублей, также приобретает продукты питания, одежду.

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-170) из совокупности которых следует, что она работает в пункте приема металлолома по <адрес> <адрес> <адрес>. Ночью, <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ к ней в пункт приема пришли Матросов В. С. и Питаев В. В., которые принесли с собой металлическую цельную плиту, а также какие-то чугунные осколки, за которые она передала Матросову В. С. денежные средства в размере 840 рублей. После этого, около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли Матросов В. С., Питаев В. В. с медными проводами и чугунными осколками, за которые она заплатила Матросову В. С. 850 рублей.

рапортом    об обнаружении        происшествия, из которого следует, что по телефону от Потерпевший №2 поступило сообщение    о том, что неизвестные    похитили из дачного дома в <данные изъяты> холодильник, морозильную камеры, плиту,    счетчик (т. 1 л.д. 135);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. На момент осмотра на дверном косяке и дверном замке имеются повреждения. В комнатах дома на полу расположены два холодильника без двигателей. В доме имеется мебель необходимая для проживания, порядок в доме нарушен (т. 1 л.д. 136-140);

протокол проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Матросов В.С. указал на <адрес> <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. он похитил из данного лома чугунную двухкомфорочную плиту, чугунное подувало, два двигателя от холодильников «Бирюса», электросчетчик,    оборвал в доме электрические провода. Похищенное имущество он продал в пункт приема металлолома по <адрес> А <адрес> (т. 1 л.д. 76-86);

протоколом выемки      от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты свидетельства о праве собственности на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу <данные изъяты>, уч. № <адрес> (т. 2 л.д. 35-36). На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ данные документы были осмотрены (т. 2 л.д. 37-39) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве    иных документов (т. 2 л.д. 41);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: журнал учета приема металла, в котором имеются записи о приеме металла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО «ККТ» из которой следует, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ.      компрессора (двигателя)    от холодильника марки «Бирюса» бывшего в употреблении    составляет    от 2500 до 3100 рублей; справка ООО «Ваш дом» из которой следует, что стоимость б/у товаров составляет: чугунной двухкомфорочной плиты от 5000 рублей; чугунного поддувало для печи от 500 рублей, чугунного колосника от 5000 рублей, электрического счетчика от 900 рублей; электрических проводов длиной 10 метров от 200 рублей (т. 1 л.д. 159, 164 т. 2 л.д. 49-50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов ( т. 2 л.д. 51).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность подсудимых Матросова В. С., Питаева В. В. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, поскольку показания подсудимых, показания потерпевших, свидетелей по всем преступлениям полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Таким образом, все доказательства по делу, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Судом не установлено оснований для самооговора у подсудимых, последовательно признававших свою вину и указавших подробные обстоятельства совершенных каждым их них преступлений, а также не установлено оснований у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимых.

По мнению суда не являясь непосредственным участником данных преступлений преступления, невозможно указать такие подробности их совершения, о которых указали подсудимые: о месте нахождения похищенного, о времени и месте реализации похищенного имущества, которые в ходе расследования подтвердились иными доказательствами, в том чисел показаниями свидетелей. Объем похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, который последовательно указывали, какое именно имущество было у них похищено и его стоимость; самих подсудимых Матросова В. С., Питаева В.В., которые также последовательно указывали о хищении каждым из них того имущества, которое вменено каждому из них    органами предварительного расследования.

Действия подсудимых Матросова В. С., Питаева В. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действовали при совершении преступления подсудимые умышленно, тайно, поскольку их действия никто не видел, на что и был направлен их умысел. При этом, в дом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые проникли незаконно, взломав замок на двери, с целью хищения имущества потерпевшего. Принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 дом являются жилищем, поскольку предназначен для временного (сезонного) проживания в нем, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, а также протокол осмотра места происшествия, из которых следует, что на момент совершения преступления, в доме имелось все необходимое для проживания и данный дом соответствует критериям понятия «жилище». Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение.

При этом, заранее, до начала совершения противоправных действий, подсудимые договорились о совершении кражи, уже именно с целью кражи проникли в дом Потерпевший №1 После чего, похищенным подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению. Таким образом, квалифицирующий признак совершения данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Действия подсудимого Матросова В. С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действовал при совершении преступления подсудимый Матросов В. С. умышленно, тайно, поскольку его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел. Поскольку подсудимый Матросов В. С., для хищения имущества потерпевшего    ФИО11 незаконно проник в сарай, который обладает признаками иного хранилища (п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ), поскольку оборудован дверью, был предназначен для хранения имущества потерпевшего, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в его действиях нашел свое подтверждение.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Матросова В. С. по данному преступлению также нашел свое подтверждение, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый поставил потерпевшего в тяжелое материальное положение с учетом уровня дохода его семьи, наличии у него кредитного обязательства, несение расходов по оплате коммунальных услуг,    учитывая, также что причиненный ущерб превышает минимальный размер ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительности, а также исходя из показаний потерпевшего о его материальном положении, который последовательно указывал, что причиненный ущерб для него является значительным, учитывая размер дохода и имущественную ценность похищенного.

Действия подсудимого Матросова В. С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: как кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действовал при совершении преступления подсудимый Матросов В. С. умышленно, тайно, поскольку его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Матросова В. С., поскольку    чугунная печная плита, принадлежащая потерпевшей    ФИО16, была похищена им из летней кухни, отвечающая критериям «помещения» (п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ) поскольку предназначена для обслуживание бытовых нужд семьи потерпевшей, где находилось необходимое для этого имущество. При этом, отсутствие запора на двери данного помещения, не исключает квалификации действий подсудимого по данному признаку, поскольку законных оснований находиться в указанном помещении у подсудимого не имелось. Проник в данное помещение подсудимый именно с целью хищения имущества.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что сумма причиненного ущерба в размере 6000 рублей для нее является значительной. Между тем суд полагает, что с учетом размера дохода семьи потерпевшей около 80 000 рублей, состава ее семьи,     значимости для нее похищенного имущества, своими действиями подсудимый не поставил потерпевшую в трудное материальное положение, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения подсудимого Матросова В. С. как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Матросова В. С. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2    В. Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: как кража, тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действовал при совершении преступления подсудимый Матросов В. С. умышленно, тайно, поскольку его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел. Имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, было похищено ФИО3 из дачного дома,    который является жилищем, поскольку отвечает всем критериям понятия «жилище», установленным законом, поскольку предназначен для проживания, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, а также протокол осмотра места происшествия, из которых следует, что потерпевший использовала дом для проживания в нем, на момент совершения преступления, в доме имелась необходимая для проживания в нем обстановка, техника, дом был заперт на замок, проник туда подсудимый, сломав замок на входной двери, с целью хищения имущества потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого Матросова В. С. нашел свое подтверждение.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый поставили потерпевшего Потерпевший №2 в тяжелое материальное положение с учетом уровня его дохода, стоимости похищенного учитывая, что причиненный ущерб превышает минимальный размер ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, а также исходя из показаний потерпевшего об его материальном положении, который последовательно указывал, что причиненный ущерб для него является значительным, учитывая размер его пенсии, необходимости несении расходов на приобретения продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Питаева В. В., суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что Питаев В. В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Матросова В. С., суд учитывает, что по всем преступлениям, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, <данные изъяты>

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что Матросов В. С. в <данные изъяты>

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении всех подсудимых и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания подлежит применению положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, а также предупреждению совершения каждым из них новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимых в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение подсудимым данного вида наказания, не установлено.

Поскольку в действиях подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

При назначении наказания Матросову В. С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, Питаеву В. В. П., суд учитывает правила ст. 67 УК РФ и роль каждого из них при совершении преступления.

Оснований для назначения подсудимым наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ или иного более мягкого наказания, не установлено, поскольку такое наказание не будет способствовать их исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым, судом не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для их исправления.

При этом, учитывая, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера, суд считает, что исправление подсудимого Питаева В. В. возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции их от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку для его исправления, по мнению суда, не требуется изоляции от общества. Именно такое наказание будет являться для него справедливым, будет соответствовать целям для которых наказание назначается.

Оснований для применения при назначении наказания Матросову В. С. правил ст. 73 УК РФ не установлено, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Матросову В. С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого преступления, не имеется.

Меру пресечения по данному делу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ суд считает необходимым подсудимым оставить без изменения: Матросову В. С. в виде заключения под стражу; Питаеву В. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО11 в сумме 6200 рублей (т. 2 л.д. 20), ФИО16 в сумме 6000 рублей (т. 2 л.д. 47), Потерпевший №2 в сумме 5700 рублей (т. 2 л.д. 43), соответственно, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Размер заявленных потерпевшими исковых требований подтверждается материалами дела, в частности, показаниями самих потерпевших. Подсудимый Матросов В. С. с заявленными требованиями потерпевших согласились в полном объеме, размер причиненного ущерба и исковых требований не оспаривал, что свидетельствует о признании им исков и наличии основания для удовлетворения заявленных требований в полном размере.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом последнего от иска, в связи с возмещением ему имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ, признанные по делу иными доказательствами документы, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

     - ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░. ░. ░░░░░░░░░░