Решение по делу № 2-1674/2018 от 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

участием представителя истца адвокат Чекменевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафеева Рустама Шакировича к Катаевой Ирине Николаевне, Лазареву Дмитрию Павловичу, Морозову Александру Игоревичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шафеев Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Шафеевым Р.Ш. и Катаевой И.Н. 11.02.2017г. был заключен Договор займа, согласно которому переданы денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на три месяца, с уплатой 6% за каждый месяц пользования денежными средствами не позднее 11 числа месяца, до дня возврата суммы займа. Передача денежных средств удостоверяется распиской от 11.02.2017г. Заем был предоставлен сроком на 3 месяца. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение исполнения заемных обязательств 11.02.2017г. между Шафеевым Р.Ш. и Лазаревым Д.П., Морозовым А.И. заключены договора поручительства, по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа (пункт 5.2. договора поручительства).

Истец просил суд взыскать солидарно с Катаевой И.Н., Лазарева Д.П. и Морозова А.И. в пользу Шафеева Р.Ш. сумму основного долга по Договору займа от 11.02.2017г. в размере 1000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 720000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 16800 рублей. Установить для Катаевой И.Н., Лазарева Д.П. и Морозова А.И., начиная с <Дата обезличена>, по день фактического возврата суммы долга подлежащими выплате проценты в размере 6 % в месяц от суммы основного долга в 1 000 000,00 руб., в соответствии с условиями Договора займа от 11.02.2017г.

Истец Шафеев Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Чекменева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лазарев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Катаева И.Н., Морозов А.И. в судебное заседание не явился, были извещены по правилам гл. 10 ГПК РФ.

по ул. 2 го А.ю5года, расходы по уплате госпошлины 10 476 горского А.А.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По известным адресам суд извещал Катаеву И.Н., Морозов А.И. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех пер судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права г непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, нежелание лиц, участвующих в дел, получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, судом в адрес ответчиков были направлены телеграммы, которые не были получены адресатом.

В силу чего суд определил, считать ответчиков Катаеву И.Н., Морозова А.И. извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 названного кодекса определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2017г. между Шафеевым Р.Ш. и Катаевой И.Н. был заключен Договор займа, согласно которому переданы денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на три месяца, с уплатой 6% за каждый месяц пользования денежными средствами не позднее 11 числа месяца, до дня возврата суммы займа. Передача денежных средств удостоверяется распиской от 11.02.2017г. Заем был предоставлен сроком на 3 месяца

Факт получения денежных средств Катаевой И.Н. в размере 1000000 рублей подтверждается распиской от <Дата обезличена>

В обеспечение исполнения заемных обязательств 11.02.2017г. между Шафеевым Р.Ш. и Лазаревым Д.П., Морозовым А.И. заключены договора поручительства, по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа (пункт 5.2. договора поручительства).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен – три месяца, т.е. до <Дата обезличена>.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Суд в отсутствие возражений со стороны ответчиков соглашается с доводами истца.

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана Шафеевым Р.Ш. ответчику Катаевой И.Н.

Ответчиками доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме не представлено, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга по договору от <Дата обезличена> в размере 1720 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом процентов за пользование займом, определенные договором (1000 000 рублей – основной долг и 720000 рублей проценты).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от <Дата обезличена> стороны договора предусмотрели размер процентов за пользование займом – 6 % ежемесячно.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование займов по договору от 11.02.2017г. в размере 6 % в месяц от суммы основного долга в размере 1000 000 рублей начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы долга.

Суд полагает необходимым установить для Катаевой Ирины Николаевны, Лазарева Дмитрия Павловича, Морозова Александра Игоревича начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы долга подлежащими выплате проценты в размере 6 % в месяц от суммы основного долга в 1 000 000 рублей, в соответствии с условиями договора займа от <Дата обезличена>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлины в сумме 16800 рублей, что подтверждается чеком– ордером от <Дата обезличена>

Суд приходит к выводу, что с ответчиков Катаевой И.Н., Лазарева Д.П., Морозова А.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шафеева Рустама Шакировича, удовлетворить. Взыскать солидарно с Катаевой Ирины Николаевны, Лазарева Дмитрия Павловича, Морозова Александра Игоревича в пользу Шафеева Рустама Шакировича сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 720 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 800 рублей.

Установить для Катаевой Ирины Николаевны, Лазарева Дмитрия Павловича, Морозова Александра Игоревича начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы долга подлежащими выплате проценты в размере 6 % в месяц от суммы основного долга в 1 000 000 рублей, в соответствии с условиями договора займа от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 16.04.2018