к делу № 1-124/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 июня 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Климчука В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Потаповой Е.А., потерпевшей Суходубовой М.А., подсудимого Потапьева В.С., его защитника адвоката Демидова А.Е., представившего удостоверение № 6977 и ордер № 478932, при секретаре судебного заседания Сагайдак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседания материалы уголовного дела в отношении:
Потапьева В. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Потапьев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
01.04.2021, не позднее 08 часов 40 минут, точное время не установлено, Потапьев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Потапьев В.С., находясь в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 в жилище, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для собственника, тайно из спальни похитил, ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 8 000 рублей, телевизор марки «Самсунг» PS43D450 серии № стоимостью 9 000 рублей, а так же из шкафа находящегося в гостевой комнате тайно похитил денежные средства в сумме 11 800 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего чужое имущество на общую сумму 28 800 рублей.
Похищенным Потапьев В.С. распорядился по собственному усмотрению, чем причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 800 рублей.
Подсудимый Потапьев В.С. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что с февраля 2020 года она стала сожительствовать с Потапьевым В.С. по адресу: <адрес>, совместного хозяйства не вели, арендную плату за квартиру оплачивала она, был только один дубликат ключей. Из-за пристрастия Потапьева В.С. к спиртным напиткам часто возникали конфликты, в апреле 2020 она расстались. На протяжении года она неоднократно обращалась в полицию по поводу преследований Потапьева В.С., он приходил к ней на работу, названивал по телефону. В марте 2021 года, Потапьев В.С. без ее ведома сделал себе дубликат ключей от квартиры. 28 марта 2021 года вернувшись ночью домой после работы, она увидела, что в квартире находится Потапьев В.С. в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел конфликт, в ходе которого он стал поднимать на нее руку, ей пришлось покинуть свое жилище, ночевать на работе в магазине, находилась там до 08 часов 00 минут 02.04.2021. Вернувшись домой в 08 часов 30 минут, она увидела, Потапьева В.С. вместе с ранее неизвестным ей мужчиной, оба в состоянии алкогольного опьянения. В спальной комнате отсутствовал телевизор марки «Самсунг», в спальной комнате ноутбук марки «Самсунг». Так же в гостиной комнате в шкафу, между книгами были денежные средства в размере 11 800 рублей, которые так же пропали. На кухонном столе она обнаружила договор комиссии от 01.04.2021 на свой телевизор и сразу поняла, что Потапьев В.С. сдал все имущество в комиссионный магазин. Она обратилась в полицию. В результате действий Потапьева В.С. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 800 рублей. После она выкупила из комиссионного магазина похищенный у нее телевизор «Самсунг».
Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности находится <адрес> по адресу: <адрес>, которую она с февраля по ноябрь 2020 года сдавала в аренду Потерпевший №1 по договору аренды жилого помещения. Оплату Потерпевший №1 производила путем перевода денежных средств ей на банковскую карту, переводы всегда осуществлялись с принадлежащей ей карты, и за все время только один раз с карты, принадлежащей мужчине.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что работает в такси «Яндекс». Весной 2021 года около 08 часов 40 минут он прибыл на заказ по адресу: <адрес>. В автомобиль сел мужчина, как позже выяснилось Потапьев В.С., попросил довезти его до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, куда он собирался сдать телевизор «Самсунг», чтобы купить спиртные напитки, рассчитаться с ним за поездку. Прибыв на место, Потапьев В.С. попросил отвезти его в другой комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Они зашли вместе в комиссионный магазин, при этом он помогал нести телевизор. В связи с тем, что паспорта при себе у Потапьева В.С. не оказалось, по его просьбе от своего имени он сдал телевизор Самсунг, как он считал принадлежащий Потапьеву В.С.. Вырученные денежные средства в размере 3000 рублей, он сразу передал Потапьеву В.С., 1 000 рублей из которых он передал ему (Свидетель №1) в счет оплаты за услуги такси.
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, которая с 2019-2020 года стала проживать по адресу: <адрес>, куда так же перевезла свое имущество, в том числе телевизор марки «Samsung PS43D450» в корпусе черного цвета и ноутбук марки «Samsung» в корпусе серого цвета. С февраля 2020 года она стала проживать совместно с Потапьевым В.С., между ними были частые конфликты. В апреле 2021 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что Потапьев В.С. похитил принадлежащие ей телевизор и ноутбук, сдал их в комиссионный магазин «Победа» (л.д. 85-86).
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021, согласно которому установлено место совершения хищения: <адрес>. (л.д. 13-17),
протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят договор комиссии, доверенность, (л.д. 19-22),
протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021, согласно которому осмотрено помещение кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят договор комиссии, (л.д. 23-26),
протоколом выемки от 20.05.2022, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телевизора марки «Самсунг» PS43D450 сер. № (л.д. 40-42 ),
протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2021, согласно которому осмотрен телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. На обратной стороне телевизора имеется сведения о модели телевизора, а именно: Плазменный телевизор, модель: PS43D450A2W; код модели: PS43D450A2WXRU; тип модели: PS43D450; серийный №. (л.д. 43-45 ),.
протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2021, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии № от 01.04.21, выполненная на 1 листе бумаги белого цвета, на которой имеется печатный текст выполненный черной краской: ИП ФИО12, адрес: Краснодар, Сормовская, 12/7. В данном договоре имеется информация о том, что Свидетель №1 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ); паспорт гражданина РФ: серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, реализует товар: Телевизор «Samsung» PS43D450, сер. №, цена реализации товара 3 000 рублей. Имеется оттиск круглой печати выполненной красящим веществом синего цвета; копия договора комиссии № ОО-ОТЗ 7-0002604 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги белого цвета, на которой имеется печатный текст выполненный черной краской: Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: Краснодар, Тюляева, 37. В данном договоре имеется информация о том, что Потапьев В. С. (д.р. ДД.ММ.ГГГГ); паспорт гражданина РФ: серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, реализует товар: Ноутбук «Samsung» сер. № бн, цена реализации товара 1 000 рублей. Имеется оттиск круглой печати выполненной красящим веществом синего цвета; копия расписки от 01.04.2021, выполненный на 1 листе бумаги формата А4, на котором имеется текст выполненный рукописным способом, красящим веществом черного цвета: Я Свидетель №1, доверяю право внесений каких- либо изменений в договоре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ставропольский край, Минеральные воды, <адрес>. Дата, подпись, (л.д. 49-51).
Вина подсудимого Потапьева В.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в суде.
Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Потапьева В.С. в совершении данного преступления установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, удовлтеворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ -раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не признано.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Потапьевым В.С. преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, суд считает, что Потапьеву В.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 230 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» PS43D450 ░░░. №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.04.21, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-░░░7-0002604 ░░ 01.04.21; - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2021- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: