Решение от 19.04.2024 по делу № 1-274/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-274/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000332-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ленинск-Кузнецкий                                                19 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

потерпевшего Е.,

подсудимого Кириллова Р.Г.,

защитника - адвоката Ильиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова Р. Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Р.Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кириллов Р.Г., 28.12.2023 около 17 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, умышленно, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, взял из рук Е. сотовый телефон «TECNO SPARK 8C», стоимостью 8 000 рублей, в чехле не представляющий материальной ценности, принадлежащий Е., и не реагируя на законные требования вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, таким образом открыто, из корыстных побуждений умышленно похитил телефон «TECNO SPARK 8C», причинив своими действиями Е. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом Кириллов Р.Г. распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Е. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, он принял его извинения и простил его, не имеет претензий к нему, не желает привлекать Кириллова Р.Г. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевший пояснил, что Кириллов Р.Г. возместил ему моральный вред в размере 2000 руб.

Подсудимый Кириллов Р.Г. и его защитник Ильина С.Н. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что признал вину полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб на стадии предварительного расследования, принес извинения, работает, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок сожительницы и двое родных малолетних детей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Ильина С.Н. просила учесть при разрешении ходатайства обстоятельства инкриминируемого деяния, имущество потерпевшему было возвращено, принятие подсудимым мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кириллова Р.Г. в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку ранее Кириллов Р.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и несмотря на то, что судимости погашены в установленном законом порядке Кириллов Р.Г. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ законодателем установлены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которые являются исчерпывающими.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Кириллов Р.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, поскольку ранее имеющиеся судимости погашены в установленном законом порядке, в связи с чем правовых последствий не имеют. Подсудимый и потерпевший примирились, о чём потерпевший заявил письменное ходатайство и подтвердил его в ходе судебного заседания, не имеет претензий к подсудимому, который возместил причинённый материальный и моральный ущерб и принес извинения, которые потерпевший принял.

Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, признание вины и последующие подробные показания по существу дела, данные о личности Кириллова Р.Г., который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, работает, занимается общественно полезной деятельностью, на специализированных учетах не состоит, сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и двух родных малолетних детей.

Обстоятельств, которые в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли бы освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд не установил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения Кириллова Р.Г. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены, и считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кириллова Р.Г. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Мера пресечения Кириллову Р.Г. не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке следует отменить.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «TECNO SPARK 8C» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-274/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.