Решение по делу № А05-2986/2008 от 15.05.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-2986/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Пигурновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к арбитражному управляющему Новикову Олегу Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном  заседании:

представителя административного органа - Фефилова Е.Ф. по доверенности от 05.02.2008,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - арбитражного управляющего Новикова О.В.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Новикова Олега Викторовича (далее – ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Плесецкинвест» обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве): в направленном 20.09.2007 уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10.10.2007, а также в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.10.2007, конкурсный управляющий не указал необходимые сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.10.2007, было несвоевременно направлено в адрес уполномоченного органа, т.к. соответствующее письмо было направлено 22.10.2007, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Ответчик заявленное требование не признал, указав на отсутствие в его поведении признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Отсутствие в уведомлениях о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, конкурсный управляющий объяснил тем, что собрания кредиторов созывались по инициативе конкурсного кредитора - ООО «Стенфор-Н», который не представил конкурсному управляющему какие-либо материалы по вопросам повестки дня собрания кредиторов. В связи с этим конкурсный управляющий полагал, что у него отсутствовала возможность ознакомить кредиторов с такими материалами; указывать в уведомлении было не о чем. Срок для уведомления уполномоченного органа о собрании кредиторов, по мнению ответчика, нарушен не был, поскольку уполномоченный орган был уведомлен о собрании кредиторов не менее, чем за 5 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Новиков Олег Викторович, 16.03.1962 года рождения, уроженец города Макеевка Донецкой области Украинской ССР, проживающий по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 50, кв.161, зарегистрирован Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в статусе индивидуального предпринимателя 01.11.2001, о чём в последующем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290121000082.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2007 по делу №А05-12969/2006-8  Новиков О.В. утверждён конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Плесецкинвест».

Административным органом на основании поступившей из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску жалобы от 26.11.2007 №10-17/40998 была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по результатам которой административный орган пришёл к выводу о наличии нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенных конкурсным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Плесецкинвест». Данный вывод нашёл отражение в акте от 26.03.2008, составленном по итогам проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шапкиновой Т.В.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Фефилов Е.Ф. 26.03.2008 возбудил в отношении конкурсного управляющего производство по делу об административном правонарушении и составил протокол об административном правонарушении № 00152908. В протоколе указано, что Новиков О.В., являясь конкурсным управляющим ООО «Плесецкинвест», допустил нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В частности, административным органом Новикову О.В. вменено в вину нарушение требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), поскольку в направленном 20.09.2007 уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10.10.2007, а также в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.10.2007, конкурсный управляющий не указал необходимые сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Данные обстоятельства, как указано в протоколе, послужили основанием для заявления представителем уполномоченного органа ходатайства о переносе срока проведения собрания кредиторов. Кроме того, как следует из этого протокола, Новикову О.В. вменено в вину нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.10.2007, было несвоевременно направлено в адрес уполномоченного органа; при этом, как указано в протоколе, соответствующее письмо было направлено 22.10.2007, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии конкурсного управляющего, которому были разъяснены его права как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Копия протокола тогда же была вручена Новикову О.В. Факт разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ, и факт вручения копии протокола засвидетельствованы собственноручной подписью Новикова О.В. в протоколе.

После составления названного протокола административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд оставляет заявление административного органа без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инициатором проведения собрания кредиторов является конкурсный кредитор - ООО «Стенфор-Н», заинтересованный в заключении мирового соглашения по итогам конкурсного производства ООО «Плесецкинвест». В требовании о проведении собрания кредиторов конкурсный кредитор указал, что в повестку дня собрания  кредиторов должны быть включены следующие вопросы:        1. частичные расчёты с кредиторами ООО "Плесецкинвест", включёнными в реестр кредиторов;                   2. принятие решения о заключении мирового соглашения с вредиторапми ООО "Плесецкинвест";      3 . о предоставлении отчёта конкурсного управляющего собранию кредиторов один раз в два месяца. Собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 09 часов 30 минут 10 октября 2007 года, было отложено в связи с тем, что инициатор собрания не подготовил необходимые документы для его проведения. Уведомление от 15.10.2007 года № 26 о месте и времени проведения следующего собрания кредиторов: в 09 часов 30 минут 29 октября 2007 года, получено уполномоченным органом  (ИФНС по г.Архангельску) 24 октября 2007 года, что подтверждается  штампом инспекции от указанной даты, с  входящим номером 40953.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление от 15.10.2007 года № 26 о месте и времени проведения следующего собрания кредиторов: в 09 часов 30 минут 29 октября 2007 года, получено уполномоченным органом  (ИФНС по г.Архангельску) 24 октября 2007 года,  т.е., не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, следовательно, конкурсным управляющим не нарушен минимальный срок доставки уведомления.

По предложению уполномоченного органа  (ИФНС по г.Архангельску) проведение собрания кредиторов было ещё раз отложено - на 12 ноября 2007 года - по той же причине: неподготовленность документов инициатором проведения собрания - конкурсным кредитором ООО "Стенфор-Н".

При таких обстоятельствах вменение в вину конкурсному управляющему  отсутствия в уведомлении от 20.09.2007 года указания о порядке ознакомления с документами, которые не были представлены инициатором проведения собрания (ООО "Стенфор-Н"), является необоснованным.

К тому же, на собрании кредиторов 12 ноября 2007 года инициатор проведения собрания - ООО "Стенфор-Н" выступил с предложением проголосовать против двух первых вопросов повестки дня в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств и конкурсной массы.Третий вопрос повестки дня был проголосован единогласно.

Следовательно, к дате составления протокола об административном правонарушении - 26 марта 2008 года, повестка дня, предложенная инициатором проведения собрания - ООО "Стенфор-Н", была уже исчерпана, актуальность проведения собрания утратила своё значение.

Кроме того, в уведомлениях о проведении собраний кредиторов содержатся сведения о местонахождении конкурсного управляющего; материалами дела подтверждается, что уполномоченному органу хорошо известно место нахождения конкурсного управляющего, поскольку представитель уполномоченного органа присутствовал на всех собраниях кредиторов по месту расположения конкурсного управляющего; суд не усматривает оснований полагать, что уполномоченный орган был по вине конкурсного управляющего лишён возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В деле отсутствуют сведения о невозможности найти Новикова О.В. по указанному им адресу либо об отказе в предоставлении материалов для ознакомления, при наличии таких материалов; непредставление инициатором собрания кредиторов материалов, необходимых для проведения собрания кредиторов и для определения порядка ознакомления с этими материалами, исключает вину конкурсного управляющего в том, что в сообщении о проведении собрания кредиторов не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, незначительные нарушения (направление в уполномоченный орган уведомления о проведении собрания позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания; отсутствие в уведомлении указания о порядке ознакомления с материалами по третьему вопросу повестки дня: о предоставлении отчёта конкурсного управляющего собранию кредиторов один раз в два месяца),  допущенные конкурсным управляющим при уведомлении   кредиторов о проведении собрания кредиторов, суд находит несущественными, малозначительными, не влекущими правовых последствий в виде привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, суд, проанализировав характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, учел, что его  действия   не повлекли неоправданного продления конкурсного производства.  В этой связи  суд оставляет заявление административного органа без удовлетворения в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, без объявления ответчику устного замечания, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ,  объявление устного замечания является правом, но не обязанностью суда.

То, что правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

При принятии настоящего решения судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 11.10.2007 года № 12909/07 по аналогичному делу N А66-514/2007.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что на основании жалобы уполномоченного органа от 27.11.2007 года по изложенным обстоятельствам, направленной в адрес Некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», последней была проведена  внеплановая проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Плесецкинвест» Новикова О.В. По результатам проверки названная проверяющая организация   не нашла в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, что подтверждается актом  «выборочной проверки члена НП «МСО ПАУ» Новикова Олегпа Викторовича», составленного в городе Санкт-Петербург 03 марта 2008 года и письмом президента этой организации в адрес заместителя начальника ИФНС по г.Архангельску от 04.03.08. № НК-0126.

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в привлечении Новикова Олега Викторовича, зарегистрированного Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в статусе  индивидуального предпринимателя 01.11.2001, включённого в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.07.2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304290121000082, родившегося16.03.1062 года, уроженца города Макеевка Донецкой области Украинской ССР, проживающего по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 50, кв.161, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова