Дело №а-3626/2020
54RS0№-95
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 24 ноября 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Федоровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клименко Е. В. о признании незаконным отказа Министерства строительства <адрес> во включении истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены,
у с т а н о в и л:
Клименко Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным, признать административного истца относящимся к числу лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены и возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Реестр, в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Реестр и отказом Минстроя НСО. Кроме этого, Клименко Е.В. просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска.
Административный истец Клименко Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Минстроя НСО в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, Клименко Е.В. указала, что после получения письма от административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ узнала о своей третьей беременности, беременность протекала сложно, в связи с чем в указанный промежуток времени физически не могла обратиться в суд.
Учитывая уважительные причины невозможности административного истца своевременно обратиться в суд с административным иском, суд полагает возможным восстановить Клименко Е.В. пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибНовострой» (Цедент) и Клименко Е.В. (Цессионарий), заключен договор об уступке права требования к ООО «СтройЦентр» оплаты по договору поставки № П-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 544 460 рублей.
В ту же дату между ООО «СтройЦентр» (Участник) и административным истцом (Правопреемник) был заключен предварительный договор № Тул, по условиям которого стороны обязуются заключить основное соглашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору о долевом участии в отношении строящегося объекта – <адрес> МКД № стр. по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046. Цена договора составила 2 544 460 рублей, которые уплачены административным истцом в кассу ООО «СибНовострой» в полном объеме в оплату по договору цессии.
В дальнейшем, Постановлением Арбитражного суда <адрес>, ООО «СтройЦентр» признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, административный истец обратилась в Минстрой НСО с требованием о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, однако приказом решением Минстроя НСО, выраженным в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано во включении в указанный реестр, в связи с непредставлением договора долевого участия.
Удовлетворяя заявленные административные требования, суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что ООО «Баутехник-Т» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:052345:53 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и имело разрешение на строительство МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баутехник-Т» (Заказчик) и ООО «СтройЦентр» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался построить МКД№, 82 стр. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:53 (54:35:052345:1046).
Впоследствии, договор подряда расторгнут в одностороннем порядке уведомлением ООО «Баутехник-Т» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора на основании пункта 23.3 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.
При этом, в период действия договора подряда, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентр» и административным истцом был заключен предварительный договор № Тул о передаче правомочий по ДДУ, согласно которому, объектом долевого строительства указана <адрес>, стоимостью 2 544 460 рублей в <адрес> стр. по <адрес> в <адрес>.
Право требования указанной квартиры перешло к административному истцу на основании Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «СибНовострой», вытекающего из договора П-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора в размере 2 544 460 рублей, административным истцом оплачена в полном объеме предыдущему кредитору - ООО «СибНовострой», указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами договоров, доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, оплата административным истцом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Тул по требованию должника – ООО «СтройЦентр» произведена в пользу ООО «СибНовострой».
Указанные договоры сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.
Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда <адрес> по делу № А45-27225/2016, ООО «СтройЦентр» признано банкротом, к нему применены правила параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанным Постановлением, помимо прочего, установлено, что для строительства объекта ООО «Баутехник-Т» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор генерального подряда с ООО «СтройЦентр». В соответствии с условиями договора генерального подряда ООО «СтройЦентр», в качестве генерального подрядчика, принял на себя обязательство завершить строительство объекта - жилого дома расположенного по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № Тул стороны обязуются заключить основное соглашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по ДДУ № Тул, однако, сведений о заключении основного Договора в материалах дела не имеется.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства НСО с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно Уведомлению Министерства строительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано во включении в указанный Реестр, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно – несоответствия заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (л.д. 35, 36).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (действовавший на дату вынесения оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ).
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение №).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения № к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение № к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
По смыслу закона (п. 4 приведенных Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения № к упомянутому Приказу.
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения №), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Административный ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Предоставление административным истцом при подаче заявления в Минстрой НСО, в том числе, копии предварительного договора, договора цессии и квитанции об оплате по договору цессии, административным ответчиком не оспаривалось.
Основной договор не был заключен сторонами не по вине административного истца, квартира не передана, доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, на основании вышеизложенного, у Министерства строительства <адрес> отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в реестр по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 14 Правил ведения реестра пострадавших граждан.
Иных оснований для отказа во включении в Реестр, материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
Административные исковые требования Клименко Е. В. – удовлетворить.
Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства <адрес>, в части отказа Клименко Е. В. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным и подлежащим отмене.
Признать Клименко Е. В. относящейся к числу граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.
Возложить на Министерство строительства <адрес> обязанность включить Клименко Е. В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено «11» декабря 2020 года
Судья Е.А. Александрова