Решение по делу № 22-2220/2024 от 26.11.2024

Судья Цыбиков Д.Б.

Дело № 22-2220

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                             10 декабря 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С., защитника - адвоката Папахчян Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Раднаевой С.Д. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2024 года, которым

Андалаев Д.А., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб.

С осужденного Андалаева Д.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Папахчян А.Э., в сумме 2 595 руб., в остальной части Андалаев Д.А. от возмещения процессуальных издержек в ходе дознания, освобожден.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Выслушав прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Папахчян А.Э., считавшего обжалуемый приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Андалаев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой в высушенном до постоянной величины виде 1,314 гр.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Андалаев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в силу положения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Раднаева С.Д., не оспаривая квалификацию преступленных действий, выражает несогласие в части освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в ходе дознания, при этом мотивов принятого решения суд не привел.

Приводит доводы о том, что в судебном заседании Андалаев Д.А. показал, что официально он не трудоустроен, однако его доход в месяц составляет около 60 000 руб., у супруги доход составляет 28 000 руб., также он ведет домашнее подсобное хозяйство, которое в год приносит примерно 500 000 - 600 000 руб., соглашался на взыскание с него процессуальных издержек.

Таким образом, судом не установлена имущественная несостоятельность лица или то, что взыскание указанных процессуальных издержек может ухудшить материальное положение осужденного или членов его семьи, в связи с чем объективных и справедливых оснований для частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Просит приговор суда изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, за счет средств федерального бюджета со взысканием с Андалаева Д.А. в доход государства в полном объеме в размере 17 653 руб.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Папахчян А.Э. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Андалаева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, суд первой инстанции обоснованно признал показания самого Андалаева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления; показания свидетелей С.О.Н. и Х.Д.А.; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство; заключение судебной химической экспертизы, и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андалаева Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность содеянного по преступлению осужденным и иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Андалаевым Д.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Андалаеву Д.А. наказание, судом признаны: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Исходя из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, а также, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

          На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Из материалов дела следует, что защиту интересов Андалаева Д.А. в ходе предварительного и судебного следствия осуществлял адвокат Папахчян А.Э., от услуг которого осужденный не отказывался; дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании материалы, касающиеся процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, предоставив Андалаеву Д.А. возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу, необоснованно частично освободил его от уплаты процессуальных издержек, сославшись на его материальное положение и наличие двоих малолетних детей. Напротив, в судебном заседании осужденный пояснял, что он в силу своего возраста является трудоспособным, имеет доход 60 000 руб. в месяц, кроме того имеет доход около 500 000 – 600 000 руб. в год от подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Андалаева Д.А. частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. Данных, бесспорно свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного и его нетрудоспособности, в том числе по медицинским показателям, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для освобождения осужденного частично от процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек отменить, приняв в данной части новое решение о взыскании с осужденного Андалаева Д.А. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Папахчян А.Э. за участие в ходе предварительного следствия в размере 15 058 руб. и в размере 2 595 руб. за участие в суде первой инстанции, всего в сумме 17 653 руб.

    Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2024 года в отношении Андалаева Д.А. изменить.

Отменить приговор в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек.

Взыскать с осужденного Андалаева Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 653 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________________