Решение по делу № 1-106/2022 от 28.01.2022

КОПИЯ 67RS0008-01-2022-000174-96

Дело №1-106/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «22» июля 2022 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, заместителя, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Бондарева Д.А., Голиковой Н.А., Уваровой Н.В., Кучменок А.А.,

подсудимого Вражнова А.К. и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Пушкова Д.С., представившего удостоверение №408 и ордер №АП-50-061820 от 09.03.2022,

при секретарях: Морозовой К.В., Гостинской К.А.,

а также представителе потерпевшего ООО «Агроторг» Виноградове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вражнова Андрея Константиновича, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого,

- 23.11.2005 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 02.03.2009 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 12.05.2010 и 24.10.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.09.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

- 27.08.2020 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 03.06.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

получившего копию обвинительного акта 27 января 2022 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вражнов А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2021 года около 15 часов 10 минут Вражнов А.К. под видом добросовестного покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Краснооктябрьская, д.33, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой намеченный преступный умысел, Вражнов А.К., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины: 10 шоколадок «Вдохновение темный грушевый тарт со вкусом маскарпоне» стоимостью без учета НДС 47 рублей 37 копеек за 1 шоколадку а всего на сумму 473 рубля 70 копеек; 6 шоколадок «Вдохновение малиновый тарт с фисташкой» стоимостью без учета НДС 68 рублей 91 копейка за 1 шоколадку а всего па сумму 413 рублей 46 копеек, и положил их в находящийся при нем рюкзак.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» Вражнов А.К. проследовал к выходу из магазина «Пятерочка», намереваясь скрыться незамеченным с похищенным имуществом, однако был замечен уборщицей магазина ФИО11, которая крикнула «Стой! Верни похищенное!».

Вражнов А.К., будучи обнаруженным в момент хищения товара, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования уборщицы магазина «Пятерочка» ФИО11 остановиться, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления. Похищенным Вражпов А.К. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 887 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Вражнов А.К. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пушков Д.С. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Виноградов С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вражнов А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Вражнов А.К. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.95/. Таким образом, психическое состояние подсудимого Вражнова А.К. сомнений у суда не вызывает. ????????????????????????????????????????????????????????>??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????у????????у????у??????у????????????????????????????????????·?·?·?–?–?–?????$??$?????????????$??$?????

Из представленных и исследованных характеризующих Вражнова А.К. данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, дал объяснение об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления /л.д.24/, на протяжении всего предварительного следствия давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что суд в своей совокупности расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления /л.д.196/, согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.97/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание Вражнову А.К., суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая подсудимому наказание, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Вражнова А.К. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, исполняя приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.08.2020, 03.06.2021 и 13.05.2022 самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Вражнова А.К. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вражнова Андрея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вражнову А.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения Вражнову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Вражнова А.К. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.08.2020, 03.06.2021 и 13.05.2022 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, изъятой 19.11.2021 в ходе ОМП из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание юридической помощи Вражнову А.К. в ходе дознанияв размере 4500 рублей и в судебном заседании в размере 9000 рублей, а всего на общую сумму 13500 /тринадцать тысяч пятьсот/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин

Решение по делу № 1-106/2022 от 28.01.2022

1-106/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица