Решение по делу № 2а-3897/2018 ~ М-3417/2018 от 21.08.2018

Дело № 2а-3897/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием административного истца Данилова А.В.,

представителя административного ответчика Жоголь Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Данилов А.В. к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес>, о признании незаконным решения,

установил:

Данилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> (далее по тексту – ДЗО, Департамент) о признании недействительным решения от 31.07.2018 г. №-И-5872, о прекращении действия решения о размещении объекта от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <Адрес>, севернее <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, как несоответствующим нормативно-правовому акту – Положению «О порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <Адрес>, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного постановлением правительства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о размещении объектов №, в соответствии с которым ему разрешено размещение объекта – сооружение связи (многофункциональная опора связи), для размещения которого не требуется разрешения на строительство. Местоположение объекта: <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

11.08.2018 г. он получил решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-И-5872, о прекращении действия решения, о размещении объекта от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером № поскольку объект не эксплуатируется и имеется нарушение Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов Российской Федерации. Считает, что данное решение не соответствует требованиям закона.

Административный истец Данилов А.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика Жоголь Н.Ф., просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 11 данного постановления, в качестве таких объектов указаны линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <Адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённое, пунктом 8.1 которого предусмотрено, что действие решения о размещении объектов прекращается, в том числе в случаях, если объекты, о размещении которых принято решение, не эксплуатируются, а также если указанные объекты снесены или демонтированы; имеются нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов.

Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, о размещении объектов №, в соответствии с которым Данилову А.В. разрешено размещение объекта – сооружение связи (многофункциональная опора связи), для размещения которого не требуется разрешения на строительство. Местоположение объекта: <Адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Данным решением на Данилова А.В. возложена обязанность во исполнение ст.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О градостроительной деятельности в <Адрес>»:

1) не позднее чем за 10 рабочих дней до начала строительства и (или)

реконструкции безвозмездно передать в орган местного самоуправления по месту расположения каждого объекта один экземпляр копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48

Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) в течение 10 рабочих дней после окончания работ по строительству,

реконструкции безвозмездно передать в орган местного самоуправления по

месту расположения каждого объекта схему, отображающую расположение объекта и сетей инженерно-технического обеспечения, подписанную застройщиком (техническим заказчиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от Департамента решение от ДД.ММ.ГГГГ №-И-5872, о прекращении действия решения, о размещении объекта от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <Адрес> земельный участок с кадастровым номером №, поскольку объект не эксплуатируется и имеется нарушение Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов Российской Федерации.

В подтверждение законности принятого решения, Департаментом суду представлены акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что по адресу: <Адрес>, не выявлено наличие сооружения связи (многофункциональная опора связи) на территории согласно схеме, приложенной к решению и письмо Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Данилов А.В. в судебном заседании не отрицает и подтвердил, что не выполнил требования ст.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О градостроительной деятельности в <Адрес>», а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ которые обязывают его:

1) не позднее чем за 10 рабочих дней до начала строительства и (или)

реконструкции безвозмездно передать в орган местного самоуправления по месту расположения каждого объекта один экземпляр копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48

Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) в течение 10 рабочих дней после окончания работ по строительству,

реконструкции безвозмездно передать в орган местного самоуправления по

месту расположения каждого объекта схему, отображающую расположение объекта и сетей инженерно-технического обеспечения, подписанную застройщиком (техническим заказчиком).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Таким образом административным истцом было допущено нарушение ст.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О градостроительной деятельности в <Адрес>» и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего, суд считает, что оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям закона, поскольку со стороны административного истца имело место нарушение ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия объекта своего подтверждения не нашел. Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в виду наличия другого основания для прекращения действия решения о размещении объектов.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного иска о незаконности оспариваемого решения, поскольку как следует из материалов дела, установленных в судебном заседании обстоятельств, оспариваемое решение принято должностным лицом Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Данилов А.В. в удовлетворении административного иска к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес>, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №-И-5872, о прекращении действия решения о размещении объекта от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья