Решение по делу № 7У-1924/2024 [77-1216/2024] от 21.02.2024

№ 77-1216/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                              3 апреля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Волковой И.В.,

осужденной Арининой Н.А., адвоката Карабуш О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Арининой Н.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2022 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 13 июля 2023 года, в соответствии с которыми

А Р И Н И Н А Наталья Александровна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 11 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 11 октября 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 11 января 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 13 января 2017 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 28 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (с его последующим продлением на 2 месяца);

- 26 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 октября 2016 года (2 приговора), 13 января 2017 года, 13 марта 2017 года, 28 марта 2017 года, 11 января 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 июня 2018 года) по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2017 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 5 августа 2021 года,

осужденная: - 9 июня 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 17 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 21 сентября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (9 преступлений), ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке постановлением Челябинского областного суда от 27 января 2023 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 сентября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2022 года), с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 октября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 сентября 2022 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Арининой Н.А. под стражей по настоящему делу с 8 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 июня 2022 года, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2022 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния от 17 июня 2022 года указано на хищение 1 упаковки детских подгузников вместо ошибочного - 12 упаковок;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2022 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

- указано, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Впоследствии в отношении Арининой Н.А. вынесены следующие судебные решения:

- 8 ноября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 10 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 октября 2022 года) назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 ноября 2022 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2022 года) назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 ноября 2022 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2022 года) назначено 4 года 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 декабря 2022 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2022 года) назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 мая 2023 года постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ), согласно которому изменен приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2022 года (в связи со смягчением в апелляционном порядке наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2022 года) – по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 9 июня 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 8 ноября 2022 года: исключено применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, для отбывания наказания по данному приговору назначена колония – поселение.

Заслушав выступления осужденной Арининой Н.А. и адвоката Карабуш О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о суровости приговора, прокурора Волковой И.В., полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Аринина Н.А. признана виновной в том, что:

- 29 мая 2022 года совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 30 мая 2022 года совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 17 июня 2022 года совершила покушение на тайное хищение чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденная Аринина Н.А. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применить отсрочку его исполнения, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение, применить положения ст. 53 УК РФ.

Указывает, что является вдовой и в настоящее время ее несовершеннолетние дети остались без попечения единственного родителя. Обращает внимание на то, что она положительно характеризуется, имеет место жительства, социально – адаптирована, совершила преступления небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Арининой Н.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Арининой Н.А. является правильной.

При назначении наказания за преступления суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, представленные сведения о личности Арининой Н.А., совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Поскольку судимость Арининой Н.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2017 года за совершение преступления средней тяжести не погашена, то по каждому преступлению она образует рецидив, что является препятствием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За каждое из преступлений Арининой Н.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по двум преступлениям).

С учетом совокупности сведений о личности Арининой Н.А. и конкретных обстоятельств дела оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, и суд кассационной инстанции данные выводы разделяет, находя их убедительными и справедливыми.

Окончательное наказание Арининой Н.А. назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2022 года (в который по ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание по приговору того же суда от 21 сентября 2022 года) и на дату вынесения обжалуемого приговора (27 октября 2022 года) нарушений закона при назначении наказания судом допущено не было.

Последующим постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года (в связи с изменениями в апелляционном порядке приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2022 года) был изменен приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2022 года со смягчением наказания и эти изменения в полном объеме учтены в апелляционном постановлении Челябинского областного суда от 13 июля 2023 года – по обжалуемому приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ Арининой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

Следовательно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Арининой Н.А. окончательного наказания соблюдены.

Изменение в кассационном порядке приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 8 ноября 2022 года не влияет на наказание по обжалуемому приговору.

Для женщины, имеющей малолетних детей, основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания по правилам ст. 82 УК РФ является убеждение суда в исключительно добросовестном и правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости надлежащими воспитанием и заботой о своих детях.

Решение о предоставлении отсрочки отбывания наказания является правом суда и применяется на основе тщательного анализа сведений о личности осужденной, ее поведения и образа жизни, отношения к своим детям, также с учетом характера совершенного преступления и всех установленных фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции приходит к убеждению, что в отношении Арининой Н.А. отсутствуют основания для применения положений ст. 82 УК РФ.

Осужденная Аринина Н.А. имеет двоих детей: <данные изъяты> года рождения, достигшего четырнадцатилетнего возраста на дату совершения ею преступлений, и <данные изъяты> года.

Согласно сведений, представленных отделом опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области, дети Арининой Н.А. в настоящее время находятся под опекой бабушки <данные изъяты> и проживают вместе с бабушкой и дедушкой. С момента передачи детей под их опеку нарушений и замечаний к опекуну не поступало, из характеристик учебного заведения следует, что опекун в полном объеме справляется с возложенными обязанностями. Аринина Н.А. во время проживания с детьми употребляла психоактивные вещества, была не трудоустроена, вела аморальный образ жизни. Ранее дети также уже находились под опекой бабушки, в период времени с 7 июня 2018 года по 3 сентября 2021 года, то есть в период отбывания Арининой Н.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении. После освобождения Аринина Н.А. написала заявление о передаче ей детей на воспитание, однако с ними не проживала постоянно, часто отсутствовала, с ней проводились профилактические беседы о надлежащем исполнении родительских обязанностей, была направлена информация на организацию социального сопровождения семьи. На момент обследования бытовых условий межведомственной комиссией Аринина Н.А. отсутствовала, в связи с чем социальное сопровождение не было оформлено.

Поскольку возможность предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлена на обеспечение интересов несовершеннолетних и сохранение целостности семьи, то вышеприведенными сведениями наличие условий для отсрочки опровергается.

Наличие детей, признательная позиция по уголовному делу и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судом при назначении Арининой Н.А. наказания учтены, однако данные обстоятельства, наряду со всеми иными в совокупности, не свидетельствуют о том, что нахождение Арининой Н.А. на свободе кардинально изменит материальное положение и моральное состояние ее детей, создаст им максимально благоприятные условия для жизни, воспитания и обучения, и забота о детях сможет оказать на Аринину Н.А. стойкое исправительное воздействие.

По обжалуемому приговору Арининой Н.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и суд кассационной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого вида исправительного учреждения.

При этом суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым учесть все вышеприведенные сведения о личности и поведении Арининой Н.А., конкретные обстоятельства дела (в том числе сокрытие от суда и объявление в розыск с изменением меры пресечения), наличие в ее действиях рецидива преступлений, то, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и соответствующих выводов для себя не сделала.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденной АРИНИНОЙ Натальи Александровны о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2022 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий