Решение по делу № 33-8959/2021 от 19.08.2021

    Судья Демидович Г.Ф.                                   Дело № 2-508/2020

    Докладчик Бутырин А.В.                                                  Дело № 33-8959/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Бутырина А.В.,

    судей Белик Н.В., Рыбаковой Т.Г.,

    при секретаре Павловой А.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Краузе А. В. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска     от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Краузе А.В. к СНТ «Ветеран» об обязании предоставить документы отказано.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения истца Краузе А.В., представителя ответчика СНТ «Ветеран» - Афанасьева М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краузе А.В. обратился в суд к СНТ «Ветеран» с иском об обязании предоставить документы. В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Ветеран». ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в СНТ «Ветеран» с заявлением о предоставлении ему, за плату, в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», копий документов. Указанное заявление было направлено с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Ветеран» посредством Почты России. ДД.ММ.ГГГГ конверт с вложенным в него заявлением был получен СНТ «Ветеран». СНТ «Ветеран» не предоставило истцу копии запрашиваемых документов, чем нарушило его право, как члена товарищества, на получение документов о деятельности СНТ «Ветеран», в связи с чем, с учетом уточнения иска, просил обязать СНТ «Ветеран» в лице председателя Лапшина А.Е., в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, выдать Краузе А.В. заверенные копии: отчетов об исполнении приходно-расходных смет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписок с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счетов от ресурсоснабжающих организаций за воду и электроэнергию, за период с 24.06.2017    по ДД.ММ.ГГГГ; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; списка участков, подключенных к электроэнергии и водопроводу, и копий договоров, подтверждающих данный список; информации о соединениях между абонентом, абонентский телефонный номер которого оплачивается членами СНТ «Ветеран» и другими абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу Краузе А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.48- 49).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Краузе А.В.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов указано, что ответчиком не представлены доказательства невозможности выдачи копий документов члену садового товарищества, не был направлен мотивированный отказ с разъяснением о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами в определенные сроки.

Обращает внимание, что действиями ответчика нарушено право истца за определенную плату получить заверенные копии документов.

Суд первой инстанции не указал в решении, что истцу не были представлены запрашиваемые документы, а именно: документы подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; счета от ресурсоснабжающих организаций за воду и электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о стоимости телефонных разговоров и интернет трафика абонента СНТ «Ветеран»; выписки с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходно-расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в решении суда не дана оценка действиям ответчика в части непредоставления запрашиваемых документов.

Обращает внимание на нарушение судом срока вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является членом СТН «Ветеран», что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРН следует, что Краузе А.В. принадлежит земельный участок № в СНТ « Ветеран», площадью 444 +/-7 кв.м. (л.д.10-13).

Согласно представленных в материалы дела сведений об организации СНТ «Ветеран», сведения об СНТ «Ветеран» внесены в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14- 21). Устав СНТ «Ветеран» действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей органы управления товарищества, их компетенцию, права членов СНТ «Ветеран». Органами управления являются общее собрание товарищества, Правление товарищества председатель товарищества. Приходно-расходная смета товарищества составляется правлением товарищества на календарный год или иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходы товарищества (п. 38 раздела 3 Устава).

Пунктом 3-4 раздела 7 Устава также предусмотрено, что член товарищества имеет право знакомиться и получать по заявлению за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, копии: устава, финансовой отчетности, заключения ревизионной комиссии (ревизора), документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на балансе, протоколов собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии, финансово-экономического обоснования размера взносов. Срок предоставления документов в течение 30 дней с момента подачи заявления.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СНТ «Ветеран» с заявлением о предоставлении ему, за плату копии следующих документов:

1.    Бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с 24.06.2017    по ДД.ММ.ГГГГ;

2.    Отчетов об исполнении приходно-расходных смет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3.    Выписок с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4.    Приходно-расходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5.    Счетов от ресурсоснабжающих организаций за воду и электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6.    Документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

7.    Списка участков, подключенных к электроэнергии и водопроводу, а также копий договоров, подтверждающих данный список;

8.    Распечатки телефонных разговоров сотовой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9.    Распечатки интернет трафика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены следующие копии документов: Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017-2019 годы; Отчеты об исполнении приходно-расходной сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38, 39-40).

Также данные документы были вручены истцу под расписку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения с настоящим иском в суд (л.д.41-42).

Истец отказался от части требований о предоставлении финансовой отчетности за 2020г. (л.д.42).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком были переданы истцу документы в установленной налоговым законодательством форме: бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017г., 2018г., 2019г.; отчеты об исполнении приходно-расходных смет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; финансово - хозяйственных отчетах СНТ «Ветеран» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований Краузе А.В., суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), исходил из того, что требования истца о предоставлении ему документов бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Ветеран» за период с 2017 по 2020 года, ответчиком исполнены. Рассматривая требования о предоставлении остальных документов, а именно, списка участков, подключенных к электроэнергии и водопроводу, и копий договоров, подтверждающих данный список; информацию о соединениях между абонентом, абонентский телефонный номер которого оплачивается членами СНТ «Ветеран» и другими абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что право на истребование данных документов не предусмотрено ни в положениях п. 38 Устава СНТ «Ветеран», ни в ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020). Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, суд исходил из того, что в соответствии с предоставленной налоговой отчетностью на балансе СНТ «Ветеран» не учтено имущество общества. При этом, представитель ответчика пояснил в судебном заседании о том, что основные средства в виде инженерных коммуникаций не состоят на балансе товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания чаевое товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 приведенного Федерального закона (часть 7 статьи 5), а именно правом знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) и т.д.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу по его запросу были предоставлены копии документов в соответствии с перечнем, установленным законом, иные документы, об истребовании которых заявлено истцом, в определенный законом перечень не входят.

Также судом правильно принято во внимание решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу и имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение по настоящему делу, из которого следует, что ранее истец обращался в Первомайский районный суд г.Новосибирска с иском к СНТ «Ветеран» о предоставлении документации о финасово-хозяйственной деятельности товарищества, который оставлен без удовлетворения.

В рамках указанного дела было установлено, что ответчиком были представлены запрошенные истцом документы, в соответствии с положениями устава, за исключением документов за 2020г., которые не были представлены, так как не проводились: общее собрание в 2020г., а также заседания правления, ревизии в связи с мерами карантина и самоизоляцией.

В части требований истца о предоставлении ему договоров на проведение монтажных работ водопровода, актов выполненных работ, суд вынес решение в удовлетворения требований в указанной части, поскольку такого права не предусмотрено ни в положениях п. 38 Устава СНТ «Ветеран», ни в ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом, обращено внимание, что указанная информация подлежит отражению в соответствующей приходно-расходной смете СНТ «Ветеран» за соответствующий период.

Таким образом, как в рамках настоящего дела, так и принимая во внимание решение по ранее рассмотренному делу, судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении документов, не предусмотренных действующим законодательством, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что судом не установлено все имущество, находящееся в собственности СНТ, выводов суда не опровергает, направлен на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Так, судом на основании представленных ответчиком документов, достоверно установлено отсутствие у ответчика имущества, состоящего у него на балансе. Следует отметить, что триммер и принтер, на которые ссылается апеллянт, не могут быть отнесены к имуществу, которое подлежит постановке на баланс товарищества, данное имущество приобретено для осуществления нормальной хозяйственной деятельности товарищества и не может являться предметом налогообложения.

Что касается инженерных коммуникаций, построенных за счет целевых взносов членов СНТ, то такое имущество не учитывается на балансе СНТ в качестве основных средств, поскольку собственностью СНТ не является, а относится к общему имуществу, находящемуся на праве общей собственности членов СНТ.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о предоставлении документов о расходовании денежных средств СНТ, в частности, выписок с расчетного счета, а также счетов от ресурсоснабжающих организаций, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 указанного Федерального Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

С учетом приведенных правовых норм Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Таким образом, выводы суда о том, что у истца в силу действующего законодательства и Устава отсутствует право на получение копий истребуемых им документов о расходовании денежных средств СНТ (выписок с расчетного счета, а также счетов от ресурсоснабжающих организаций), являются обоснованными.

Следует отметить, что статья 11 Закона N 217-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия отмечает, что требования истца направлены не на реализацию права последнего на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, а на получение информации и документов, выходящих за установленный законом перечень.

Ссылка истца на право получать все документы, связанные с деятельностью товарищества, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности, судебной коллегией оценивается критически, поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть представлены для ознакомления садоводам.

Фактически доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылка в жалобе на нарушение срока принятия искового заявления к производству на оценку законности решения не влияет. Кроме того, как следует из материалов дела, исковое заявление Краузе А.В. к СНТ «Ветеран» об обязании предоставить документы, поступившее в Первомайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству судьи Демидович Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судьи на больничном с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Краузе А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи