Решение по делу № 2-4107/2014 от 04.06.2014

дело №2-4107/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 10 октября 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦентрДевелопмент» к Тимофееву С. А. об обязании устранить нарушение права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрДевелопмент» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании устранить нарушение права пользования земельным участком.

Требования мотивировал тем, что на арендованном ООО «ЦентрДевелопмент» земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности ответчику гаражный бокс №44, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный гаражный бокс, как указал истец, является движимым имуществом (некапитальным строением).

Наличие движимого имущества принадлежащего на праве собственности ответчику существенно препятствует истцу осуществлять свои права на использование земельного участка в соответствии с договором аренды, в связи с чем истец просит обязать ответчика устранить нарушение прав ООО «ЦентрДевелопмент» на пользование земельным участком с кадастровым номером №, не связанное с лишением владения, и освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего ответчику движимого имущества - гаражного бокса в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный срок - предоставить ООО «ЦентрДевелопмент» право самостоятельно произвести освобождение части земельного участка от принадлежащего ответчику гаража-бокса за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.

Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи уведомлений с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика по адресу, имеющемуся в материалах настоящего гражданского дела, совпадающего с адресом, указанным в деле №2-4056/2012, где Тимофеев С.А. являлся истцом, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Тимофеева С.А. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Представитель 3-го лица - администрации г. о. Химки - в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица ООО «Комфорт-Авто» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 01 августа 2008 г. №926 «О предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» Между Администрацией г.о. Химки Московской области и ЗАО «ИнвестПроект» 20 августа 2008 года был заключен договор №ЮА-68 аренды земельного участка общей площадью 14400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 16.10.2008 г. за № (далее -договор аренды).

ООО «ЦентрДевелопмент» на основании договора уступки прав аренды, заключенному 14 марта 2011 года между ООО «ЦентрДевелопмент» и ЗАО «ИнвестПроект», зарегистрироанному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.03.2011 г. за № (далее - договор уступки) является арендатором по договору аренды земельного участка № ЮА-68 от «20» августа 2008 года, земельного участка общей площадью 14400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:01 01 05:8, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2012 по делу №2-4056/2012 за Тимофеевым С.А. признано право собственности на гаражный бокс № 44, находящийся по адресу: <адрес>, не являющийся объектом недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанным судебным актом обстоятельства, что указанный гаражный бокс не обладает признаками объекта недвижимого имущества не связан прочно с землей и может быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба в иное место, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования ею земельного участка под установку гаража. При этом отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества, в данном случае индивидуального гаража, рассматривается как его самовольное занятие.

Сведений о том, что данный гараж является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 131, п. 3 ст. 433 ГК РФ), либо ответчик имеет право на использование земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешительной документации на занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под установку спорного гаражного бокса ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить положения указанной нормы и установить срок для выполнения действий по освобождению ответчиком земельного участка от гаража в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦентрДевелопмент» к Тимофееву С. А. об обязании устранить нарушение права пользования земельным участком – удовлетворить.

Обязать Тимофеева С. А. устранить нарушение права ООО «ЦентрДевелопмент» на пользование земельным участком с кадастровым номером 50:10:001 01 05:8, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего Тимофееву С. А. движимого имущества – гаражного бокса №44, находящегося по адресу: <адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Тимофеевым С. А. решения суда в добровольном порядке в установленный срок – предоставить ООО «ЦентрДевелопмент» право самостоятельно произвести освобождение части земельного участка от принадлежащего Тимофееву С. А. гаражного бокса с правом взыскать с Тимофеева С. А. соответствующие расходы.

Взыскать с Тимофеева С. А. в пользу ООО «ЦентрДевелопмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Российская Федерация Химкинский городской суд Московской области ул. Ленинградская, дом. 16, г.о. Химки, Московская область, 141400 10.10.2014г. № 2-4107 /2014 ООО "ЦентрДевелопмент" <адрес>А Тимофеев С.А. <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения от 10.10.2014.

Судья: Н.В. Гирсова