Решение по делу № 4/1-246/2010 от 08.10.2010

№ 4/1-246/2010

Постановление

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

гор. Стародуб                                     09 декабря 2010 года

     Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.

с участием прокурора Карманова А.А.,

представителя администрации <адрес> Лонгинова А.Ю.,

при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в помещении <адрес> в открытом судебном заседании ходатайство

Лямцева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> образование <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п.п. А,Г, ст. 325 ч.2, ст. 163 ч.2 п.п. А, В, ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ранее условно-досрочно <данные изъяты>),

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

(Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

      Осужденный Лямцев С.Н. ходатайствует об условно - досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, <данные изъяты>

    Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

      В характеристике от ДД.ММ.ГГГГ администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, <данные изъяты>

Свой вывод администрация обосновывает следующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

В характеристике от ДД.ММ.ГГГГ администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному условного осуждения в связи с тем, <данные изъяты>

Представитель администрации учреждения поддержал доводы характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и суду пояснил, что <данные изъяты>

Прокурор просит ходатайство оставить без удовлетворения, <данные изъяты>

      Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.

        При этом, из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

«По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного»(Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).

«Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. № 37-ДО8-18).

На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом, согласно п.1 указанного Постановления судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Конституционный суд РФ (п. 2 Определения от 24.11.2005 г. № 449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

      При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).

Из ходатайства осужденного следует, что он <данные изъяты>

       Осужденный совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенных преступлениях и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Его поведение нестабильно.

      Суд полагает, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Лямцева С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

    Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий                                                             Гарбуз Г.И.