Решение по делу № 22-5933/2019 от 21.08.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 19 сентября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката Чернышовой Т.М., представляющей интересы осужденного Бобренева К.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бобренева К.А.,

на приговор Советского районного суда гор. Красноярск от 24 июня 2019 года, которым:

Бобренев К.А., 13 <данные изъяты>

ранее судимый:

14 марта 2003 года с учетом изменений, от 24 июня 2004 года, от 10 февраля 2012 года:

по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного по УДО на не отбытый срок 02 года 10 месяцев и 12 дней;

19 октября 2006 года с учетом изменений, от 05 декабря 2006 года, от 20 мая 2008 года, и от 10 февраля 2012 года, по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожденного по УДО на не отбытый срок 01 год 07 месяцев и 03 дня;

21 октября 2010 года с учетом изменений, от 30 декабря 2010 года, от 10 февраля 2012 года:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожденного по УДО на не отбытый срок 04 месяца и 18 дней;

08 июня 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом изменений, от 20 марта 2017 года, от 18 мая 2017 года, ст. 73 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 02 месяца;

08 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом изменений, от 18 мая 2017 года, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года и 01 месяц;

01 августа 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры <данные изъяты> от 08 июня 2016 года, от 08 декабря 2016 года), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

освобожденного по УДО, на не отбытый срок 04 месяца и 19 дней,

осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам месяцев лишения свободы;

на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, Бобреневу К.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 01 августа 2017 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01 августа 2017 года и окончательно Бобреневу К. А. назначено - 01 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором постановлено:

срок отбывания наказания Бобреневу К. А. исчислять с 24 июня 2019 года;

на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ), зачесть Бобреневу К.А. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с момента задержания с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательства.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Чернышовой Т.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бобренев К.А. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Приговором установлено, что преступление Бобреневым К.А. совершено в <адрес> <дата> около 05 часов 20 минут в отношении имущества ФИО5 на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании Бобренев К.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Бобренев К.А., просит изменить ему вид исправительного учреждения, поскольку ранее по предыдущему приговору от 01 августа 2017 года, он был переведен из ИК особого режима в ИК строгого режима, из которого и освобождался.

По настоящему же приговору, суд снова назначил ему исправительное учреждение особого режима, что является несправедливым и не основано на уголовном законе.

В связи с этим просит изменить ему режим отбывания наказания, с особого на строгий.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Бобренева К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Бобренев К.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тараненко Ф.С., потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Бобренева К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Бобреневу К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.

При этом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, его состояние здоровья, а также наличие двоих детей, а также учтено, что преступление совершено при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда о возможности исправления Бобренева К.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом на основании данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Исправительная колония особого режима назначена Бобреневу К.А. в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при осуждении Бобренева К.А. - 01 августа 2017 года приговором <данные изъяты> в его действиях было установлено наличие особо опасного рецидива.

То обстоятельство, что Бобренев К.А. за хорошее поведение был переведен из исправительного учреждения особого режима в исправительное учреждение строгого режима, откуда и освобождался, в данных обстоятельствах не имеет определяющего юридического значения, исходя из личности осужденного и наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Окончательное наказание Бобреневу К.А., суд назначил в рамках требований уголовного закона, с учетом положений ст.70 УК РФ, с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору <адрес> от 01 августа 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 24 июня 2019 года в отношении осужденного: Бобренева К.А., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д