Решение по делу № 2-531/2018 от 12.07.2017

Дело № 2-531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А12 и Шестаковой А13 к Бандурко А14 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Н.Н. и Шестакова В.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года они (истцы) продажи принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Х, получив от продажи денежную сумму в размере 2900000 рублей. После получения денежных средств, они (истцы) перечислили на счет ответчика Бандурко О.Н., являющейся их дочерью, сумму в размере 2800000 рублей, в соответствии с устной договоренностью о том, что последняя подберет для приобретения на их (истцов) имя жилой дом с земельным участком в Х. На оформление сделки и расчет они (Шестаковы) должны были приехать самостоятельно также в соответствии с устной договоренностью. Доверяя дочери, 00.00.0000 года каждый перечислил на счет ответчика в ОАО «Газпромбанк» по 1400000 рублей. Однако, как выяснилось впоследствии, ответчик Бандурко О.Н. приобрела на свое имя недвижимость по адресу: Х «А», оплатив приобретение полученными от них (истцов) денежными средствами. В добровольном порядке вернуть указанную сумму ответчик отказывается. При изложенных обстоятельствах, просят взыскать с Бандурко О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1400000 рублей в пользу каждого и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов – Астапова Т.И. (по доверенности от 20 февраля 2017 года сроком на два года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бандурко О.Н. и ее представитель Маркина И.В. (по устному ходатайству) исковые требования не признали, просили отказать, пояснив, что истцы, производя внесение денежных средств на счет ответчика, знали об отсутствии у последней какой – либо обязанности перед ними. Доказательств наличия какой – либо договоренности о приобретении недвижимости в Х на их (истцов) имя не представлено. В настоящее время истцы прописаны и постоянно проживают в приобретенном жилом доме по адресу: Х «А» и препятствий в проживании с ее (Бандурко) стороны не создается.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, на основании приходных кассовых ордеров У и 8698 соответственно, истцами Шестаковой А15 и Шестаковым А16 на расчетный счет своей дочери Бандурко А17 в Филиале ОАО «Газпромбанк» в Х были перечислены по У рублей от каждого из истцов. В качестве источника поступления и назначения платежа указано, что произведен взнос наличными на счет, открытый по договору № У от 00.00.0000 года. Факт получения указанных денежных средств ответчик и ее представитель не отрицали.

00.00.0000 года, между Бандурко О.Н. и Вербиной Л.Н. был заключен Договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым, Бандурко О.Н. получила в собственность земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером У с размещенным на нем жилым домом, этажностью 1,подземной этажностью :0, общей площадью 98,8 кв.м. с инвентарным номером: 33545, расположенные по адресу: Россия, Х, У «а». Цена указанного имущества составила 980000 рублей, из которых: 300000 рублей за земельный участок и 680000 рублей за дом, которые перечислены продавцу в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России».

00.00.0000 года право собственности Бандурко О.Н. на приведенные объекты недвижимости было зарегистрировано, что, помимо пояснений участников процесса, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, представленными в материалы дела.

С 00.00.0000 года истцы Шестакова В.В. и Шестаков Н.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в приобретенном Бандурко О.Н. жилом доме, расположенным по адресу: Россия, Х что подтверждается копиями паспортов последних и не оспаривается их представителем в судебном заседании.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что денежные средства в размере 2900000 рублей были получены ими (Шестаковыми) от продажи квартиры в Х и перечислены на счет ответчика по требованию последней для подбора дома и земельного участка в Х для них (истцов), в соответствии с достигнутой ранее устной договоренностью.

Вместе с теми, суд полагает, что со стороны истцов, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие такой договоренности, какого – либо принуждения к перечислению денег со стороны ответчика, равно как и неосновательности получения ответчиком вышеприведенной денежной суммы.

Сам по себе факт продажи истцами квартиры, расположенной по адресу: Х «А» - 00.00.0000 года000 рублей таким доказательством, по смыслу вышеприведенных положений Закона, не является.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что перечисление денежных средств являлось добровольным и без принуждения, указанная сумма передана Бандурко О.Н. в дар от родителей, истцами и их представителем не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковое заявление Шестаковых Н.Н. и В.В. о прекращении права собственности Бандурко О.Н. на спорные объекты недвижимости и признании права собственности за ними, определением Красноармейского районного суда Х от 00.00.0000 года было оставлено без рассмотрения по ходатайству самих истцов.

Постановлениями УУП и ПДН отдела МВД России по Х от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении Бандурко О.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано и из текста данных постановлений следует, что денежные средства в размере 2800000 рублей были переданы истцами по настоящему делу ответчику Бандурко О.Н. для сохранности.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что, производя внесение денежных средств на счет ответчика, истцы достоверно знали об отсутствии какого – либо обязательства последней перед ними (истцами), в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с Бандурко О.Н. денежной суммы в размере 2800000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая показания допрошенной в качестве свидетеля Савельевой А.Г., являющейся двоюродной сестрой истца Шестаковой В.В., суд во внимание как в обоснование заявленных исковых требований их не принимает, поскольку данный свидетель подтвердил фактические обстоятельства продажи квартиры в г. Красноярске и передачи денежных средств со стороны истцов в адрес ответчика, которые ответчик и ее представитель не отрицают.

Таким образом, суд не усматривает достаточных и бесспорных оснований для удовлетворения заявленных Шестаковой В.В. и Шестаковым Н.Н. исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с учетом того, что при подаче искового заявления истцам определением суда от 00.00.0000 года была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать ее сумму в размере 15200 рублей с каждого из истцов, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шестакова А18 и Шестаковой А19 – отказать.

Взыскать с Шестакова А20 и Шестаковой А21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: