Решение по делу № 2-261/2016 от 11.04.2016

Дело №2-261/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое     11 июля 2016 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                 Фроловой О.С.,

при секретаре:                      Штановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Фоос Л.А. – Грачевой А.В. к Агапеев В.П., Барышников А.Ф., Варфоломеевой Н.Д., Варломееву Ю.Д., Винокуровой З.Т., Дятловой В.Я., Дятлову А.И., Исоян З.В., Каширских В.Н., Котыхов С.В., Медведеву А.Н., Санарову В.Т., Скворцовой Е.Н., Скворцову С.С., Стадникову В.Н., Халяпин В.В., Чеботарь В.В. о признании ничтожным соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и недействительной процедуру выдела земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю аннулировать данные записи, исключить кадастровый № из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений об описании местоположения спорного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указала, что для реализации своих прав она совместно с другими лицами инициировала процедуру выдела земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п.4-6 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В ходе процедуры на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка Агапеевым В.П. было подано возражение. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Троицкий районный суд с иском о признании возражений необоснованными и определении местоположения выделяемого земельного участка. Указанное заявления было принято к производству Троицкого районного суда Алтайского края и возбуждено гражданское дело № 2-108/2016.

В ходе судебного заедания 10 марта 2016 года представителем Агапеева В.П. к материалам дела была приобщена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № с определением границ участка, состоящего из 3 контуров и перечнем правообладателей.

В силу указанных обстоятельств и руководствуясь п. 57 Постановления Пленума N 10/22 где указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Считаю, что именно дата судебного заседания, а именно 10.03.2016 года является датой начала течения срока исковой давности для оспаривания нарушенного права.

О наличие данного документа и соответственно о проведении процедуры выделения земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не было известно. Хотя она, как участница долевой собственности на исходный земельный участок, постоянно отслеживает в СМИ информацию о проведении процедуры выделения земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного считает, что выделение земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В соответствии с п.5, ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из чего следует, что Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в процедуре выдела земельного участка является специальным (приоритетным) и соответственно выдел должен проводится в соответствии с требованиями указанного закона.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим ФЗ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если указанное в п. 3 указанной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или долей.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей долевой собственности на которые сохраняется или возникает.

В нарушение указанных требований законодательства, общее собрание участников долевой собственности при выделении земельного участка с кадастровым номером № не проводилось и как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земельного участка также не проводилось, поскольку в п.15 указанного паспорта имеются отметки о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Дополнительно в свидетельстве о государственной регистрации права (На примере свидетельства Котыхов С.В., обладающего правом общей долевой собственности, 1/38 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №) основанием возникновения права указано соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в силу выше указанных требований, данное соглашение не основано на законе и не могло быть основанием для регистрации права ответчиков на земельные участки ввиду его несоответствия ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Также считаю необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на земельный на спорный земельный участок указана общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., а в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. указана площадь <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о необоснованном включении в земельный участок дополнительной площади земли.

Нарушение установленной законом процедуры выдела позволило ответчикам произвести выдел своих земельных долей по своему усмотрению, в удобном и доступном для себя месте, без учета мнения и интересов других сособственников.

Поскольку оставшийся в общей долевой собственности земельный участок имеет более низкие качественные характеристики и она совместно с другими участниками долевой собственности лишена возможности произвести выдел земельных участков в счет своих земельных долей в месте, которое соответствует их интересам и будет удобным для нас.

Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ предусматривает возможность отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в случае, если документы, представленные для государственной регистрации, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (ст. 203акона).

Таким образом, государственные органы, ответственные за законность государственной регистрации права собственности на данные объекты, обязаны проводить правовую экспертизу представленных им документов.

Учитывая, что при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., государственным органам не был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю должно было отказать в постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ответчикам на данные земельные участки в связи с нарушением Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в связи с нарушением процедуры определения местоположения выделенных из общей долевой собственности земельных участков. Однако, по непонятным причинам этого сделано не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не связаны с нарушением владения. На основании изложенного истец просил:

1.    Признать ничтожным соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно недействительной процедуру выдела земельного участка с кадастровым номером №

2.    Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (описание местоположения): <адрес>, примерно в 500 м по направлению на юго-восток от <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю аннулировать данные записи.

3.    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить кадастровый № из государственного кадастра недвижимости.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил также признать недействительными результаты межевания и соответственно исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование ссылалась на то, что ответчиком в ходе незаконного выделения земельного участка также были незаконно установлены границы данного участка, хотя в силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Как указывалось ранее в исковом заявлении, она является собственницей смежного земельного участка и со меной границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались.

Представитель Агапеева В.П. – Винокуров С.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что никаких нарушений при выделении спорного земельного участка им допущено не было. Земля давно обрабатывается Агапеевым В.П. Границы были изначально определены на местности и ни у кого на протяжении 10 лет вопросов по поводу границ данного земельного участка не возникало.

Ответчики Скворцова Е.Н., Скворцов С.С., Санаров В.Т. с исковыми требованиями не согласились, показали, что участки обрабатываются Агапеевым В.П., который платит им исправно арендную плату. Они выделялись самые первые, 10 лет назад, вокруг были свободные земли, которые до настоящего времени никому не были нужны. На данную землю никто никогда не претендовал.

Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие, прислали мотивированный отзыв, в котором содержится описание спорного земельного участка, обоснование несогласия с заявленными требованиями, т.к. доводы истца о нарушении требований Закона об обороте земель сельхозназначения, о недействительности выдела земельного участка с кадастровым номером № необоснованны, поскольку по данным ГКН данный земельный участок не был образован в результате выдела и соответственно требования Закона об обороте земель сельхозназначения в данном случае не подлежат применению. Сведения о нем были внесены из Перечня ранее учтенных земельных участков, уточнение границ земельного участка проходило в порядке, установленном Законом о кадастре в ДД.ММ.ГГГГ году. Основания, препятствующие осуществлению кадастрового учета, отсутствовали.

Троицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю также прислал отзыв о несогласии с заявленными требованиями с указанием на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник управления сельского хозяйства <адрес> П. указал, что именно в тех границах, которые указаны в межевом плане, Агапеев В.П. обрабатывает спорный земельный участок уже около 10 лет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебно заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, регистрационное дело № на земельный участок с кадастровым номером № выслушав присутствующих лиц, приходит к следующему.

Фоос Л.А. является участником долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель ТОО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (исходный, земли ТОО <данные изъяты>») является ранее учтенным, то есть кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлялся до вступления в силу Закона о кадастре (до 2008 года). В ГКН внесен на основе Акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ, переданного на электронном носителе. Категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для сельхозпроизводства. Сведения о правах: вид права - общая долевая собственность, правообладатели - участники общей долевой собственности. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, декларированная площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в газете «Алтайская правда» №243 от 08.08.2006 года было опубликовано извещение следующего содержания:«В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» мы, участники общей долевой собственности ТОО «<данные изъяты>» <адрес> Чеботарь В.В., Чеботарь В.В., А., К., БМП, БАГ, МАВ, Дятлова В.Я., Дятлов А.И., Скворцов С.С., СМС, Скворцова Е.Н., СГВ, ЗЛГ, Санаров В.Т., ПНИ, БСИ, Котыхов С.В., КАВ, Стадникова В.Н., ЯНФ, ЯВВ, БВЛ, Барышников А.Ф., СГИ, СПГ, КРЯ, Винокурова З.Т., Медведев АюН., КВТ, СВЯ, Каширских В.Н., ХМА, ХВИ, Халяпин В.В., ЛОА, ААФ, кр. Хоз-во Агапеева В.П., Варфоломеев Ю.Д. выделяем земельные участки в счет своих земельных долей в праве общей долевой собственности на землю в размере <данные изъяты> га пашни (<данные изъяты> б/га), расположенные на полях 1-2 к общей площадью <данные изъяты> га, 2-к. данные участки выделяются для передачи в аренду Агапееву В.П.. Компенсация не предусмотрена».

Возражения на данное извещения поданы не были, в связи с чем за указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности (доли в соответствии с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ) в земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира.

Данная процедура выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения соответствовала действующей на тот момент редакции ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 18.07.2005) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение данного земельного участка в пользу Агапеева В.П.

Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, то есть кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлялся до вступления в силу Закона о кадастре (до 2008 года). Так, сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании и в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> Так, в ГКН изначально были внесены следующие сведения о земельном участке: категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для сельхозпроизводства. Сведения о правах: вид права - общая долевая собственность, правообладатели - участники общей долевой собственности. Границы земельного участка не были изначально установлены в соответствии с требованиями законодательства, декларированная площадь составляла <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление Варфоломеевой Н.Д. (действующей от имени участников долевой собственности на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении учета изменений в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ земельного участка. Наряду с заявлением был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» содержится обоснование изменения площади. Так, из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ координаты характерных точек границ определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) с точностью 1,41 м. Вычисление средней квадратической погрешности местоположения характерных точек производилось с использованием программного обеспечения, посредством которого выполнялась обработка материалов спутниковых наблюдений. Согласно п. 33 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008 г. № 412 сведения о геодезической основе (пункты государственной геодезической сети: пункты триангуляции Б. Грива, Фирсово, Санниково, Велижановка), использованной при подготовке межевого плана, внесены на основании Выписки из каталога координат геодезических пунктов от 07.07.2014 № 732, подготовленной отделом геодезии и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю. Расхождение с координатами характерных точек: 1-56, прошедших кадастровый учет, в пределах допуска, координаты оставлены без изменения. Согласование с заинтересованными лицами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № не требуется в связи с отсутствием смежных земельных участков, согласование с которыми необходимо согласно требованиям действующего законодательства и наличием земель общего пользования. Согласно Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривается возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом, установленных в соответствии с Законом требований площадь земельного участка не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Ограничения, связанные с уменьшением площади земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, действующим законодательством не установлены.

В соответствии со ст. 2 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» от 14 марта 2003 года № 8-ЗС минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляют 2,5 га. Источник официального опубликования газета "Алтайская правда" от 28 марта 2003 г. № 81-83. Исходя из выше изложенного, в результате уточнения границ, площадь данного земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв. м относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и составила <данные изъяты> кв. м. (до этого сведения о площади являлись ошибочными в связи с кадастровой ошибкой).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного край <адрес>, примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, их местоположение определено в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков. Кроме того, при расчете площади земельного участка с кадастровым номером № учтены сведения государственного фонда данных (Расчет среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и земельного пая в сельскохозяйственных предприятиях <адрес>, Внутрихозяйственная оценка земель <адрес>).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном край <адрес> примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, зарегистрирована общая долевая собственность (количество долей - 38). Согласно Расчета среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и земельного пая в сельскохозяйственных предприятиях <адрес> среднерайонная норма бесплатной передачи земель в собственность в <адрес> по общей оценке составила <данные изъяты> б/га. В соответствии с Внутрихозяйственной оценкой земель <адрес> балл продуктивности на площади <данные изъяты> га (<данные изъяты> га + <данные изъяты> га) составил 30 баллов <данные изъяты> б/га / 30 баллов = <данные изъяты> га/долю), на площади <данные изъяты> га - 32 балла (<данные изъяты> б/га / 32 балла = <данные изъяты> га/долю), на площади <данные изъяты> га - 28 баллов (<данные изъяты> б/га / 28 баллов = <данные изъяты> га/долю). Таким образом, на 38 долей (<данные изъяты> га / <данные изъяты> га/долю + <данные изъяты> га / <данные изъяты> га/долю +<данные изъяты> га / <данные изъяты> га/долю) приходится <данные изъяты> га.

Исходя из вышеизложенного следует, что сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного край <адрес> примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, внесены с ошибкой. Наличие данной ошибки не позволяет выполнить нормы действующего законодательства относительно увеличения площади земельного участка не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, относительно площади, сведения о которой содержатся в ГКН.

В соответствии с Законом о кадастре и п. 31 раздела III приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», органом кадастрового учета была проведена проверка сведений о вышеназванном объекте недвижимости и представленных документов на предмет выявления оснований для приостановления или отказа в осуществлении ГКУ, предусмотренные ст.ст. 26-27 Закона о кадастре.

Поскольку при рассмотрении представленных документов оснований для отказа либо приостановления осуществления кадастрового учета выявлено не было, то органом кадастрового учета было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок не выделялся, он уже был ранее выделен в ДД.ММ.ГГГГ г.г., поставлен на кадастровый учет с указанием его площади.

В ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление Варфоломеевой Н.Д. (действующей от имени участников долевой собственности на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении учета изменений в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ земельного участка. Наряду с заявлением был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный земельный участок не был образован в результате выдела (данная процедура была проведена намного ранее), и соответственно требования Закона об обороте земель сельхозназначения при уточнении сведений о площади и местоположении границ земельного участка в данном случае не подлежат применению. Сведения о нем были внесены из Перечня ранее учтенных земельных участков, уточнение границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году проходило в порядке, установленном Законом о кадастре. Основания, препятствующие осуществлению кадастрового учета указанных, отсутствовали.

Учитывая отсутствие возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году со стороны других дольщиков, то объективных препятствий для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки на кадастровый учет, не имелось. Регистрирующим органом была произведена регистрация права общей долевой собственности ответчиков на выделенный в счет принадлежащих им долей земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году органом кадастрового учета был произведен лишь учет изменений в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ земельного участка

При этом при проведении указанных процедур нарушение ответчиками норм действующего законодательства судом не установлено. Согласование с кем- либо границ земельного участка в данном случае не требуется ввиду отсутствия смежных земельных участков, согласование с которыми необходимо в соответствии требованиям действующего законодательства и наличием земель общего пользования (ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Истец, в свою очередь, не доказал, что выделение спорного земельного участка влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение их прав путем вклинивая, переполосицы, дальноземья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. Кроме того, по спорному земельному участку сложился длительный порядок землепользования, около 10 лет он находится в аренде у Агапеева В.П. и обрабатывается им.

При этом отступлений от проекта межевания, в том числе, в отклонении площади выделяемого земельного участка не допущено (обоснование содержится в межевом плане).

Истица начала процедуру выделения своего земельного участка уже после внесения в ДД.ММ.ГГГГ года в ГКН сведений об учете изменений в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № её межевой план утвержден ДД.ММ.ГГГГ. При этом как показала экспертиза по делу №2-108/16 года, наложение спорного земельного участка и земельного участка истицы незначительно, в связи с чем она может уточнить проект межевания в этой части и завершить процедуру выделения земельного участка по адресу: <адрес>, в границах МО Новоеловский сельсовет, примерно в 4300 м на юг от <адрес> согласованным.

Кроме того, размер принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности (1/5 доля в общей площади выделяемого земельного участка по адресу: <адрес>, в границах МО <данные изъяты> сельсовет, примерно в 4300 м на юг от <адрес> от площади <данные изъяты> кв.м.), гораздо меньше выделенного ответчиками земельного участка.

Довод о том, что в ходе незаконного выделения земельного участка также были незаконно установлены границы данного участка, хотя в силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, также несостоятелен.

Как следует из заключения кадастрового инженера (л.д. 158), отзыва Федеральной кадастровой палаты, согласование границ в данном случае не требуется в связи с отсутствием смежных земельных участков, согласование с которыми необходимо согласно требованиям действующего законодательства.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Фоос Л.А. – Грачевой А.В. к Агапеев В.П., Барышников А.Ф., Варфоломеевой Н.Д., Варломееву Ю.Д., Винокуровой З.Т. Дятловой В.Я., Дятлову А.И., Исоян З.В., Каширских В.Н., Котыхов С.В., Медведеву А.Н., Санарову В.Т., Скворцовой Е.Н., Скворцову С.С., Стадникову В.Н., Халяпин В.В., Чеботарь В.В. о признании ничтожным соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и недействительной процедуру выдела земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю аннулировать данные записи, исключить кадастровый № из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений об описании местоположения спорного земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова