Решение по делу № 2-98/2025 (2-803/2024;) от 04.12.2024

    Дело № 2-98/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001181-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2025 года                            г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                        Айзверт М.А.

при секретаре                                Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368621,60 руб., в том числе: основной долг – 162858,81 руб., проценты – 37881,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145533,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22347,20 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11715,54 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 170592 рублей, в том числе сумма к выдаче 150000 руб., по ставке 49,90 % годовых. Ответчик не исполнял обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Из копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлено в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии дела к производству вынесено Пластским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 умер до принятия дела к производству суда.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ФИО1 указанный в качестве ответчика по иску, умер, он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Также из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО1. не заводилось, наследники для принятия наследства не обращались.

Также суд разъясняет истцу, что он имеет право при установлении круга наследников на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

          Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинской области, через Пластский городской суд Челябинской области.

    Судья: