Решение по делу № 1-67/2019 от 27.02.2019

Дело №1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Берёзовского Корчуганова Д.А.,

подсудимого Тысячного Е.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета № «Адвокат Савельев А.П.» Савельева А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЫСЯЧНОГО ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тысячный Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

Тысячный Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 ч 20 минут в 1-м подъезде в коридоре на 5-м этаже <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа умышленно нанес последнему не менее одного удара клинком ножа по телу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Тысячный Е.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, не оспаривал, что он нанес Потерпевший №1 удар ножом, однако он защищался, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Настаивает на том, что хотел встретиться со своей бывшей гражданской супругой Свидетель №2, поэтому пришел к квартире Потерпевший №1 по <адрес>, при этом неприязненных отношений к Потерпевший №1 не испытывал. Его связывали длительные фактические семейные отношения с Свидетель №2, которые она решила прекратить, встретив Потерпевший №1 Ему хотелось выяснить причину расставания с ним, а также судьбу имеющихся между ними деловых отношений. С этой целью он неоднократно звонил Свидетель №2, просил ее вернуться домой, поговорить, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда Потерпевший №1 передавал ему ключи и телефон от Свидетель №2, Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, между ними произошла драка. На следующий день он вновь пришел к квартире Потерпевший №1, стучал в дверь, но ему никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, звонил Свидетель №2, она не отвечала. Тогда он пришел домой к матери Свидетель №2 Свидетель №3, просил ее поговорить с Свидетель №2, поехать с ним к Потерпевший №1 Свидетель №3 не соглашалась. Он говорил Свидетель №3, что не понимает Свидетель №2 и Потерпевший №1, сказал, убить бы их. Сказал это не со зла, к слову. В кухне квартиры Свидетель №3 из ящика стола взял кухонный нож, который принадлежал им с Свидетель №2 в период совместной жизни. Нож положил в пакет. Решил встретиться с дочерью, выпить вина, нож взял, чтобы открыть коробку с вином. Снова позвонил Свидетель №2 Она взяла трубку, затем Потерпевший №1 забрал у нее трубку телефона. Он пошел к Потерпевший №1, постучал в дверь <адрес>. Из квартиры вышли Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 Потерпевший №1, Свидетель №1 стали наносить ему удары по телу и голове, Свидетель №1 – деревянной палкой. Он упал, его в полусогнутом состоянии Потерпевший №1 обхватил за шею. Он достал из пакета нож и махнул им два раза в сторону Потерпевший №1 Нож погнулся от препятствия, подумал, о стену. Потерпевший №1 его отпустил. Свидетель №1 ударила его по голове.

Из показаний подсудимого Тысячного Е.В. в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 36-42, л.д. 142-145), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он стучал в дверь <адрес>, на следующий день также стучал в дверь, ему никто не открывал. Около 16.00-17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ снова пришел к квартире Потерпевший №1, постучал в дверь. Из квартиры вышли Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 Потерпевший №1 наносил ему удары руками по голове и телу, Свидетель №1 – деревянной скалкой по голове и телу, ФИО5 - удары ногами.

Однако вина подсудимого Тысячного Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:

Так, из показанийпотерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что между ним и Тысячным Е.В. произошла ссора из-за Свидетель №2, он ударил Тысячного Е.В. кулаком по лицу. Тысячный Е.В. несколько раз приходил и сильно стучал в дверь его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры сильно постучали, он открыл, стоял Тысячный Е.В. Он ударил Тысячного Е.В. кулаком в лицо, а Тысячный Е.В. нанес ему удар ножом в живот, затем – по руке. Он нанес Тысячному Е.В. 3-4 удара по лицу, взял нож, кинул в квартиру. Его мать Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из квартиры. Он не настаивает на строгом наказании Тысячному Е.В., претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 92-95), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что впервые, когда Тысячный Е.В. пришел к ним домой, ему не открыли дверь, Тысячный Е.В. сильно стучал в дверь, пинал ногами, что-то кричал, дергал за дверную ручку, которую выломал. Свидетель №2 боялась Тысячного Е.В., говорила, что не хочет с ним встречаться и к нему возвращаться, что Тысячный Е.В. избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Тысячным Е.В. на улице, отдал сотовый телефон Свидетель №2 Они, Потерпевший №1 и Тысячный Е.В., поругались из-за Свидетель №2 Он предупредил Тысячного Е.В., чтобы больше не приходил к ним и не стучал в дверь. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 распивали спиртное у него дома, около 17.00 часов, в дверь квартиры сильно постучали. Он открыл дверь и вышел в коридор. Тысячный Е.В. сразу же нанес ему удар в область живота. Он боль почувствовал не сразу. Тысячный Е.В. снова замахнулся этой же рукой в его сторону. Он увидел, что у Тысячного Е.В. в правой руке что-то блеснуло. Он успел поставить руку перед собой и увернуться чуть в сторону. Удар пришелся вскользь по его руке. На руке образовался небольшой порез, крови не было. Оба находились в положении стоя, напротив друг друга, на расстоянии меньше метра. Он развернулся и со всей силы ударил Тысячного Е.В. по лицу рукой, пнул ногой по руке, отчего нож выпал из руки Тысячного Е.В. на пол. Он и Тысячный Е.В. стали наносить друг другу удары руками по телу. Он схватил Тысячного Е.В. за футболку, шел на него, а Тысячный Е.В. пятился назад. Тысячный Е.В. запнулся, и он толкнул Тысячного Е.В. Тысячный Е.В. упал на спину, он наклонился над Тысячным Е.В. и еще несколько раз нанес ему удары рукой по лицу. В этот момент из квартиры вышла Свидетель №2, затем – Свидетель №1 Свидетель №2 оттащила его от Тысячного Е.В. Он поднял с пола нож, которым его ударил Тысячный Е.В., показал Свидетель №2 и сказал, что им его ударил Тысячный Е.В. Лезвие ножа было загнуто, ручка черного цвета со вставками красного цвета. Ему стало плохо, тошнило, появилась слабость, болел живот. Нож так и остался лежать в коридоре на полу.

Изначально в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Тысячным Е.В. он, ФИО17, ударил Тысячного кулаком по лицу. А также, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он открыл Тысячному Е.В. дверь, то первым ударил Тысячного Е.В. кулаком по лицу. Однако впоследствии потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тысячного Е.В. он не бил, и что ДД.ММ.ГГГГ Тысячный Е.В. первым ударил его ножом в живот, как только он открыл дверь. Пояснил, что свои показания в судебном заседании изменил, так как примирился с Тысячным Е.В., простил его и не желает, чтобы Тысячному Е.В. было назначено строгое наказание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2показала, что около 8 лет состояла в фактических брачных отношениях с Тысячным Е.В. Тысячный Е.В. неоднократно ей звонил, приходил, просил возобновить отношения, когда она уже встречалась с Потерпевший №1 Тысячный Е.В. впервые пришел на <адрес>, где находилась она с Потерпевший №1, стучал в дверь, кричал, но дверь ему не открыли. Потом Потерпевший №1 передал ему ключи от квартиры и телефон. Она видела с балкона, что между ними произошла ссора. На следующий день, она, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО5 находились в квартире по <адрес>75. Тысячный Е.В. снова пришел, громко стучал в дверь, кричал. Потерпевший №1 открыл дверь. Она услышала шум, когда вышла, увидела, что Тысячный Е.В. лежит на полу, а Потерпевший №1 наносит ему удары и держится за бок. У Потерпевший №1 пошла кровь изо рта, она помогла ему зайди в квартиру. Тысячного Е.В. характеризует с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 17-20), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она находилась <адрес>75 у Потерпевший №1, пришел Тысячный Е.В. и сильно стучал в дверь квартиры, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась, просила не открывать дверь, не хотела с ним встречаться, так как Тысячный Е.В. избивал ее, из-за чего она попадала в больницу. ДД.ММ.ГГГГ Тысячный Е.В. вновь пришел и сильно стучал в дверь квартиры Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел в подъезд к Тысячному Е.В. Она услышала шум, вышла, увидела, как Потерпевший №1 наносил удары Тысячному Е.В. Она стала оттаскивать Потерпевший №1 от Тысячного Е.В. Вышла Свидетель №1 Потерпевший №1 поднял с пола нож, показал ей и Свидетель №1 и сказал, что Тысячный Е.В. этим ножом его ударил и погн<адрес> был с согнутым металлическим лезвием и ручкой черно-красного цвета. Она и Свидетель №1 помогли Потерпевший №1 зайти в квартиру. На животе Потерпевший №1 была рана, из которой сочилась кровь. По характеру Тысячный Е.В. очень сложный, упрямый, не прислушиваться к мнению других, считает, что все, что делает, правильно, переубедить его сложно. В состоянии алкогольного опьянения Тысячный Е.В. скандалит, может ударить. Тысячный Е.В. нанес ножевое ранение Потерпевший №1 из-за ревности к ней, Тысячный Е.В. злился на Потерпевший №1, разговаривал с ним по телефону со злостью, выражался в адрес Потерпевший №1 нелестно, не мог смириться с тем, что она ушла от него к другому.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее сын Потерпевший №1 проживает с Свидетель №2 по <адрес>75. Она, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО5 находились дома, услышали сильный стук в дверь, кто-то пытался открыть дверь, дергал за ручку. Они подошли к двери и посмотрели в глазок, Свидетель №2 сказала, что это ее бывший парень Тысячный Е.В. Свидетель №2 просила не открывать дверь, так как боялась Тысячного Е.В., говорила, что он ревнивый и ранее ее избивал. Тысячный Е.В. и накануне приходил к ним домой, сломал ручку у входной двери, сильно стучал в дверь. Потом она уснула, проснулась от шума, вышла в коридор, увидела, что Потерпевший №1 и Тысячный Е.В. дерутся, стала их растаскивать, просила, чтобы Потерпевший №1 не трогал Тысячного Е.В. Когда Потерпевший №1 встал, она увидела, что у него на животе рана, изо рта шла кровь. Они с Свидетель №2 помогли Потерпевший №1 зайти в квартиру. Она пошла вызывать скорую пешком, когда вышла в подъезд, то увидела Тысячного Е.В., который был неспокойный, ругался, кричал, что добьет Потерпевший №1 Она стала прогонять Тысячного Е.В., замахивалась скалкой. После этого Тысячный Е.В. ушел. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Тысячный Е.В. пришел выяснять отношения, у него был с собой нож. Она видела на полу черный нож с изогнутой ручкой. Когда она прогоняла Тысячного Е.В. деревянной скалкой ударила его наотмашь несколько раз.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Тысячный Е.В. ранее около 8 лет проживал с ее дочерью Свидетель №2 После того как дочь рассталась с Тысячным Е.В., она стала проживать с Потерпевший №1 Тысячный Е.В. пришел к ней в квартиру, прошел по комнатам, искал Свидетель №2 Уговаривал ее поехать к Свидетель №2, поговорить с ней и попросить вернуться к нему. Она не согласилась. От сотрудников полиции позднее ей стало известно, что Тысячный Е.В. у нее из квартиры взял нож, после ухода Тысячного Е.В. она этого не заметила. Нож хранился на кухне с другой посудой. Данный нож ранее она дарила им с Свидетель №2, когда они проживали совместно. По характеру Тысячный Е.В. спокойный.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (том 1, л.д. 52-55, л.д. 104-105), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что, когда Свидетель №2 и Тысячный Е.В. проживали вместе, у них регулярно возникали конфликты, так как Тысячный Е.В. не хотел работать, решать бытовые проблемы. По отношению к Свидетель №2 Тысячный Е.В. мог вести себя неуважительно, мог и руку поднять. После того, как Свидетель №2 ушла от Тысячного Е.В., он постоянно ей звонил, просил, чтобы она вернулась, не оставлял ее в покое. ДД.ММ.ГГГГ Тысячный Е.В. пришел к ней в алкогольном опьянении, пил пиво. Он уговаривал ее сходить вместе с ним в квартиру, где проживает Потерпевший №1 Он хотел, чтобы ей открыли дверь, а он смог пройти в квартиру. Рассказал, что уже был в этой квартире, стучал в дверь, даже отломал ручку, но ему никто не открыл, Свидетель №2 на его звонки не отвечает. Тысячный Е.В. говорил, что все равно не даст Свидетель №2 жить с Потерпевший №1, что убьет его. Она испугалась, стала его уговаривать, объяснять, что нельзя так себя вести, что нужно уважать выбор Свидетель №2 Говорила, что это не выход, убивать человека, что Тысячному Е.В. нужно будет отвечать за свои поступки, но он ее не слышал. Когда Тысячный Е.В. ушел из квартиры, во дворе встретил ее брата, которого тоже стал просить съездить к Свидетель №2 В ее квартире не было ножей, которые бы принадлежали Тысячному Е.В. Только через 2 дня она заметила, что в кухне нет ее ножа из набора с мягкой ручкой черно-красного цвета, с закругленным лезвием с зубчиками.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (в ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» установлены медицинские критерии, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия. При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Согласно данному приказу проникающее колото-резаное ранение брюшной полости даже без повреждения внутренних органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Факт причинения Потерпевший №1 проникающего колото - резаного ранения брюшной полости подтверждается записями в медицинских документах, проведена операция, на притальной брюшине имеется рана, в брюшной полости была кровь 50 мл, в связи с чем, поставлен диагноз <данные изъяты>

Вина подсудимого Тысячного Е.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в связи с ножевым ранением брюшной полости проникающим (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь Тысячного Е.В. к уголовной ответственности за причинение ему ножевого ранения (том 1, л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинено <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.75-76);

- заключением эксперта № от 19.07. 2018, согласно которому кровь Потерпевший №1 группы ОaB, кровь подозреваемого Тысячного Е.В. группы АВ. В 2-х смывах (объекты №,3) и в одном пятне на футболке, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от подозреваемого Тысячного Е.В. и не могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 В пятнах на представленных на экспертизу футболке, брюках, боксерах, изъятых следователем в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2, а также на одном пятне на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес> обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе ОaB и происхождения ее от потерпевшего Потерпевший №1, от подозреваемого Тысячного Е.В. кровь на указанных пятнах произойти не могла (т. 1 л.д. 64-66);

- протокол осмотра места происшествия от 24.06.2018, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, при входе в подъезд на бетонном полу обнаружена капля бурого цвета, похожая на кровь, на марлевый отрезок изъято вещество бурого цвета, отрезок помещен в бумажный конверт №. На лестничной площадке, ведущей на 5-й этаж, на ступенях лестницы имеются капли бурого цвета, вещество бурого цвета изъято на марлевый отрезок, который помещен в бумажный конверт №, также на ступенях лестницы обнаружены солнцезащитные очки черного цвета, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт. Далее в коридоре на 5-м этаже на деревянном полу обнаружен фрагмент ткани темно-синего цвета, который изъят с пола и помещен в бумажный конверт. В коридоре по левой стороне расположены <адрес>, №, по правой стороне от дверного проема на 5-й этаж расположена <адрес>, на полу возле двери лежит футболка темно- синего цвета, которая изъята и упакована в бумажный конверт. Далее по правой стороне расположены <адрес>, №. Вход в <адрес> осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета с 2-мя запорными устройствами, на поверхности двери обнаружен след обуви, который изъят при помощи фотофиксации, ручка на двери отсутствует. В <адрес>, прямо в проходе по коридору на полу около косяка обнаружен нож с ручкой из полимерного материала черного цвета со вставками красного цвета с зубчатым изогнутым лезвием, длина лезвия 17см, длина рукоятки 15 см. На лезвии ножа имеется надпись: «STAINLESS STEEL», нож изъят и упакован в бумажный конверт, в кухне с кухонного стола возле хлебницы обнаружена и изъята деревянная скалка длиной 31см. (т. 1 л.д.5-14);

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого свидетель Свидетель №3 из трех представленных предметов, кухонных ножей, опознала нож под № с рукоятью из полимерного материала черного цвета со вставками красного цвета, с волнистым краем лезвия, с надписью на лезвии и пояснила, что именно этот нож забрал у нее из квартиры ДД.ММ.ГГГГ Тысячный Е.В. (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы: нож с клинком светло - серого металла и рукояткой из полимерного материала красно-черного цвета общей длиной 31 см., в области перехода в рукоятку сильно изогнут, лезвие ножа имеет волнистый край с правосторонней заточкой, закругленной к острию, на правой поверхности клинка имеется надпись: «STAINLESS STEEL»; футболка из полусинтетического трикотажа синего цвета с надписями на иностранном языке краской белого и красного цвета на передней поверхности загрязнена, с округлым вырезом горловины, имеет повреждение в виде оторванного куска ткани по задней поверхности футболки; мужские боксеры из полусинтетического трикотажа темно-синего цвета со вставками на передней поверхности трикотажа серого цвета, трусы с широким поясом темно-синего цвета, загрязнены, На передней поверхности боксеров имеются пятна бурого цвета неопределенной формы, имеется небольшой вертикальный надрез трикотажа; спортивные брюки (штаны) из полусинтетической трикотажа ярко-бирюзового (голубого) цвета загрязнены, длиной 105см, с 2-мя боковыми карманами, застегивающимися на замок «молния», под левым карманом имеется рисунок краской белого цвета в виде льва и надписи на иностранном языке, чуть ниже рисунка имеется небольшой вертикальный разрез ткани и пятна бурого цвета, похожие на кровь, в верхней части спереди на протяжении 36см имеются различной формы пятна бурого цвета, похожие на кровь, уплотняющие и пропитывающие ткань; футболка из полусинтетического трикотажа светло - серого цвета в мелкую темного цвета крапинку, с левой стороны имеются декоративные пуговицы с надписью «APMANI», в нижней части и на левой половинке возле проймы рукава имеются несколько пятен бурого цвета, похожие на кровь, уплотняющие ткань, а также в этой части ближе к левому боковому шву имеется разрыв ткани с неровными краями; отрезок марлевого бинта с размытыми бледными пятнами розоватого цвета; отрезок марлевого бинта с размытыми бледными пятнами розоватого цвета; 2 пакета с марлевыми отрезками, пропитанными веществом бурого цвета, образцы крови подозреваемого Тысячного Е.В. и потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 109-115);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.116-117);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Тысячным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они поругались с Тысячным Е.В. из-за Свидетель №2, немного поборолись, но без причинения телесных повреждений друг другу. Затем Тысячный Е.В. приходил вечером, стучал по двери его квартиры, ему не открыли. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера Тысячный Е.В. пришел к нему в квартиру по <адрес> В коридоре Тысячный Е.В. нанес ему удар ножом, после этого он ударил рукой Тысячного Е.В. по лицу, потом еще 3 раза рукой ударил по лицу. Тысячный Е.В. подтвердил показания Потерпевший №1, однако настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ножом, защищаясь от него. Поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №1 наносили ему удары руками и палкой. Когда Потерпевший №1 свалил его на пол, держал за шею, он привстал, достал из пакета нож и нанес Потерпевший №1 2 удара, не понимая куда. Потерпевший №1 не подтвердил показания Тысячного Е.В., настаивая, что Тысячный Е.В. первым нанес ему удар ножом в область живота, второй удар пришелся в руку вскользь. Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133-137);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Тысячным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 давала пояснения, аналогичные показаниям в судебном заседании, кроме того поясняла следующее. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла в коридор подъезда, то увидела, что Потерпевший №1 и Тысячный Е.В. наносят друг другу удары руками по телу, Свидетель №2 пыталась их разнять. Потерпевший №1 поднял с пола нож с загнутым лезвием и ручкой черного цвета с красными вставками, сказал, что Тысячный Е.В. его ранил этим ножом. У Потерпевший №1 в нижней части живота слева был разрез на футболке. Потерпевший №1 зашел в квартиру, ему стало плохо, изо рта пошла кровь. Еще до приезда скорой помощи Тысячный Е.В. снова начал стучать в дверь квартиры. Она взяла на кухне деревянную скалку, которой ударила Тысячного Е.В. не менее трех раз по телу. Тысячный Е.В. нецензурно выругался и ушел. Тысячный Е.В. с показаниями Свидетель №1 согласился частично, настаивал на том, что Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО5 вышли из квартиры и стали его избивать. Потерпевший №1 его избивал, он упал. Потерпевший №1 держал его за шею, он достал нож и отмахивался им от Потерпевший №1, так защищался от Потерпевший №1 (т. 1 л.д.56-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Тысячным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 утверждает, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил Тысячный Е.В. Когда она вышла в подъезд Потерпевший №1 наносил удары Тысячному Е.В. Потерпевший №1 поднял с пола нож и показал его ей и Свидетель №1, сказал, что этим ножом Тысячный Е.В. причинил ему ранение в живот. Нож был металлическим лезвием, ручка черно-красного цвета, лезвие было согнуто. Тысячный Е.В. при этом пояснил, что в коридор вышли Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО5, что нож принадлежал ему, а не ФИО15 Свидетель №2 настаивала, что нож принадлежал ФИО15, у нее дома Тысячный Е.В. и взял его. Ни Потерпевший №1, ни она Тысячного Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в гости не приглашали, Потерпевший №1 с Тысячным Е.В. по телефону не разговаривали (т. 1 л.д. 191-195).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого Тысячного Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимым Тысячным Е.В., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, они не вызывают у суда сомнений, поскольку последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании изначально потерпевший Потерпевший №1 изменил свои показания в ходе предварительного следствия, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ударил Тысячного Е.В., что ДД.ММ.ГГГГ первым нанес удар кулаком по лицу Тысячному Е.В. Однако впоследствии Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, объясняя, что после разговора с Тысячным Е.В., после примирения с ним, не желая назначения Тысячному Е.В. реального лишения свободы, изменил свои показания в пользу Тысячного Е.В.

Поэтому достоверными и правдивыми являются показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные в судебном заседании.

Также Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании изменили свои показания, характеризуя Тысячного Е.В. как спокойного и неконфликтного человека. Однако Свидетель №2 и Свидетель №3 полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия. Поэтому правдивыми и достоверными суд считает показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, а изменение показаний в судебном заседании расценивает, как желание помочь Тысячному Е.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель №2 пояснила о своем сожалении о том, что допустила встречу Потерпевший №1 с Тысячным Е.В., поскольку могла предположить возможные последствия.

Вопреки доводам подсудимого, объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Потерпевший №1 и вышеуказанные свидетели оговаривают его, судом не установлено, и доказательств данного факта стороной защиты суду не представлено.

Несмотря на непризнание вины Тысячным Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, его вина подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Подсудимый Тысячный Е.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал, что у него сложилось неприязненное отношение к Потерпевший №1, когда он узнал об отношениях Потерпевший №1 и Свидетель №2 Тысячный Е.В. настаивает на том, что он хотел поговорить с Свидетель №2, поэтому настойчиво звонил ей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приходил к Свидетель №2 в квартиру Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ разговор между Тысячным Е.В. и Потерпевший №1 состоялся. Однако Тысячный Е.В. продолжал приходит к квартире Потерпевший №1, стучать в дверь. Свидетель Свидетель №3 поясняла, что Тысячный Е.В. сказал, что хочет убить Потерпевший №1 Свидетель №2 поясняла, что Тысячный Е.В. упрямый, скандальный, избивал ее. Свидетель №3 также было известно, что Тысячный Е.В. избивал Свидетель №2, когда они проживали совместно. Потерпевший №1, Свидетель №1 поясняли, что Свидетель №2 боялась Тысячного Е.В., просила не открывать ему дверь, рассказывала, что он избивал ее, когда они жили совместно. Тысячный Е.В. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, свидетель Свидетель №3 подтвердила, что в ее присутствии Тысячный Е.В. пил пиво.

Тысячный Е.В. пояснил, что в квартире Свидетель №3 взял кухонный нож, решил пойти к Потерпевший №1, несмотря на то, что его неоднократно не пускали в квартиру. Свидетель №3 поясняла, что отговаривала его идти к Потерпевший №1, но Тысячный Е.В. был настроен решительно, просил ее пойти с ним, постучать в дверь, чтобы открыли, а он проник в квартиру. То есть, придя к Свидетель №3, Тысячный Е.В. имел намерение пойти к Потерпевший №1 Свидетель №3 поясняла, что разговор, который состоялся между ней и Тысячным Е.В. касался отношений Свидетель №2 и Потерпевший №1, что он был зол на них, желал смерти Потерпевший №1 Следовательно, взяв нож в квартире Свидетель №3, у Тысячного Е.В. возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, Тысячный Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинения вреда здоровью Потерпевший №1, с применение предмета, используемого в качестве оружия, ножа, пришел в 1-ый подъезд на 5-ый этаж <адрес>, где проживал потерпевший Потерпевший №1

Доводы подсудимого о том, что в квартиру к Потерпевший №1 он приходил только для того, чтобы поговорить с Свидетель №2, суд считает несостоятельными, поскольку Тысячный Е.В. пояснил, что разговаривал с Свидетель №2 накануне, она ему объяснила, что встречается с Потерпевший №1, к нему не намерена возвращаться. Несмотря на это Тысячный Е.В., взяв в квартире Свидетель №3 нож, пошел к Потерпевший №1, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, испытывая ревность к Свидетель №2, неприязнь – к Потерпевший №1

Надуманными суд считает доводы Тысячного Е.В. о том, что из квартиры Свидетель №3 он забрал нож, принадлежащий ему, как свое имущество, не имея умысла на причинением им вреда здоровью Потерпевший №1 Поскольку как Свидетель №2, так и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, подтвердив данные показания в судебном заседании, поясняли, что нож принадлежал Свидетель №3, а не Тысячному Е.В.

Несостоятельными суд считает доводы Тысячного Е.В. в судебном заседании о том, что нож из квартиры Свидетель №3 он взял для того, чтобы им открыть коробку с вином. Доказательств этого суду стороной защиты не представлено, в ходе предварительного следствия подсудимый об этом не пояснял.

В судебном заседании в свою защиту с целью избежать ответственности за содеянное Тысячный Е.В. приводит надуманные доводы, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также несостоятельными являются доводы подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры вышли Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, ФИО17, ФИО17, Бедарев начали его избивать, били по голове и телу, руками и ногами. Поэтому он был вынужден достать нож и, защищаясь, махнуть ножом в сторону Потерпевший №1 два раза, при этом, находясь в полусогнутом состоянии, при этом ФИО17 обхватил его голову рукой и придушил.

Данные показания Тысячного Е.В. опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии при допросе, очных ставок, выводами судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих доводы подсудимого, не представлено.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии при допросе, очных ставок установлено следующее. Потерпевший №1 открыл Тысячному Е.В. дверь, Тысячный Е.В. ударил его ножом в живот слева. После этого Потерпевший №1 несколько раз ударил Тысячного Е.В. кулаком в лицо. Когда вышла Свидетель №2, Тысячный Е.В. уже причинил Потерпевший №1 ножевое ранение в живот. Она увидела, как Потерпевший №1 бьет Тысячного Е.В. Когда вышла в коридор Свидетель №1, Свидетель №2 оттаскивала Потерпевший №1 от Тысячного Е.В. ФИО5 в коридор не выходил, так как был пьян, об этом пояснили как Свидетель №2, так и Свидетель №1 ФИО5 не был допрошен в ходе предварительного следствия, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. Очевидцы происшествия Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 настаивают, что Потерпевший №1 показал Свидетель №2 и ФИО17 нож, который лежал на полу в коридоре, и сказал, что этим ножом Тысячный Е.В. причинил ему ножевое ранение в живот. Данный нож изъят с места происшествия. При опознании предмета Свидетель №3 установлено, что именно этот нож Тысячный Е.В. взял в ее квартире и направился к Потерпевший №1 Уже после того, как Тысячный Е.В. нанес удар ножом Потерпевший №1, Потерпевший №1 нанес не менее трех ударов Тысячному Е.В., от чего тот упал. Кроме того, Свидетель №1, поскольку Тысячный Е.В. после причинения ранения Потерпевший №1 не уходил, находился в коридоре перед квартирой, с целью прогнать Тысячного Е.В. деревянной скалкой нанесла Тысячному Е.В. не менее трех ударов по голове и телу.

Таким образом, к вышеуказанным показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам защитника при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в протоколе осмотра, обнаружение капель крови Тысячного Е.В. при входе в подъезд на бетонном полу, на лестничной площадке, ведущей на 5-й этаж, на ступенях лестницы, не противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, что Тысячный Е.В., когда Потерпевший №1 открыл ему дверь квартиры, ударил ножом Потерпевший №1 именно возле квартиры, а в результате завязавшейся между ними драки они сместились по коридору от двери в квартиру.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Тысячного Е.В. в содеянном полностью доказанной.

Действия подсудимого Тысячного Е.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый Тысячный Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, умышленно нанес последнему не менее одного удара клинком ножа по телу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева без повреждений внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, их локализация, количество ударов, тяжесть, механизм образования, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в ней выводы мотивированы, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что само по себе проникающее ранение, даже без повреждения внутренних органов, является причинением тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует механизм образования телесного повреждения – раневой канал идет в брюшную полость справа налево, снизу вверх, а также то, что подсудимый заранее взял нож в квартире Свидетель №3 и пошел в квартиру, где проживает Потерпевший №1, где умышленно нанес удар острием клинка ножа в брюшную полость потерпевшего, то есть в жизненно важный орган. Нанося удар ножом в брюшную полость потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый должен был предполагать, что потерпевшему в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что Тысячный Е.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 кухонным ножом, который является колюще - режущим предметом, заостренной формы, и им возможно причинить вред здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2, свидетель Свидетель №1, свидетель Свидетель №3 описали нож, который по описанию соответствует вещественному доказательству по делу, кухонному ножу.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в действиях подсудимого Тысячного Е.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Тысячный Е.В. действовал в состоянии необходимой обороны от непосредственной угрозы применения со стороны Потерпевший №1 насилия, угрожавшего жизни и здоровью Тысячного Е.В. Защитник считает, что Потерпевший №1 был агрессивно настроен по отношению к Тысячному Е.В., первым нанес ему удар по лицу, кроме того, Свидетель №1, ФИО5 наносили удары ногами и руками Тысячному Е.В., при этом Свидетель №1 – деревянной скалкой. В связи с действиями Потерпевший №1а., Свидетель №1, ФИО5 Тысячный Е.В. был вынужден достать нож для того, чтобы защитить себя.

Суд не усматривает в действиях Потерпевший №1 общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Тысячного Е.В., либо непосредственной угрозы применения такого насилия, поскольку в действиях Потерпевший №1 не установлено реальной опасности для жизни Тысячного Е.В. Доводы подсудимого Тысячного Е.В. о том, что Потерпевший №1 первым начал избивать ФИО9 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются надуманными. Помимо этого, Потерпевший №1 не высказывал в адрес Тысячного Е.В. какой-либо угрозы жизни и здоровью, не демонстрировал и не применял оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Доказательств иного общественно опасного деяния, сопряженного с причинением вреда здоровью или жизни Тысячного Е.В. либо с угрозой причинения такого вреда, стороной защиты не предоставлено.

Предусмотренные ст.37 УК РФ признаки необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого не усматриваются, поэтому отсутствуют основания как для освобождения от уголовной ответственности Тысячного Е.В., так и для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ.

Суд считает, что поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествующее умышленному причинению Тысячным Е.В. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не явилось поводом для совершения Тысячным преступления, не было противоправным, поскольку Тысячный Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сам приходил в квартиру Потерпевший №1, громко стучал в дверь, кричал. Эти обстоятельства подтвердили как сам Тысячный Е.В., так и Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 При этом к показаниям подсудимого Тысячного Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ударил Тысячного Е.В. кулаком по лицу, суд относится критически. Данные показания опровергаются пояснениями Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия, подтвердив свои показания и в судебном заседании, пояснял, что между ними произошла ссора из-за Свидетель №2, без нанесения ударов друг другу. Свидетель №2 на предварительном следствии поясняла, подтвердив свои показания в судебном заседании, что с балкона видела, как Потерпевший №1 и Тысячный Е.В. поссорились, однако драки не было. Поэтому суд не усматривает в действиях потерпевшего Потерпевший №1 провокации Тысячного Е.В. на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью.

Также суд не усматривает провокации со стороны свидетеля Свидетель №1 на совершение Тысячным Е.В. преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку достоверно установлено в судебном заседании, что Свидетель №1 нанесла не менее трех ударов Тысячному Е.В. деревянной скалкой после того, как Тысячный Е.В. причинил ее сыну Потерпевший №1 ножевое ранение в брюшную полость.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Тысячный Е.В. <данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщено обращение коллектива ООО «Ровер», положительно характеризующего Тысячного Е.В. по месту работы, а также характеристика от соседей по месту жительства, согласно которой Тысячный Е.В. за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения подсудимым извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья (т. 1 л.д. 167-168, 176, т. 2 л.д. 18-23, 27-28, 36), возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание материальной помощи потерпевшему, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд также считает, что в судебном заседании не установлен факт неправомерного поведения потерпевшего Потерпевший №1, послужившего поводом к совершению подсудимым данного преступления, поскольку действия потерпевшего в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого были связаны с неправомерным поведением самого подсудимого, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Достаточных оснований для признания в силу ч. 1.1. ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Тысячного Е.В. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Тысячному Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения подсудимому требований ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку вышеуказанный вид наказания в виде реального лишения свободы полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Тысячному Е.В. не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый Тысячный Е.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тысячного Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тысячному Е.В. исчислять с 6 июня 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тысячному Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть Тысячному Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож с рукоятью черно красного цвета, 4 конверта с образцами вещества бурого цвета – уничтожить;

- футболку светлого цвета в темную крапинку, мужские трусы - боксеры, спортивные штаны - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- мужскую футболку темно - синего цвета с надписью на передней поверхности, пару мужских кроссовок, очки солнцезащитные, в черной оправе из пластмассы, правое стекло отсутствует – возвратить Тысячному Е.В.;

- скалку из дерева – возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

17