Решение по делу № 2-4141/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-4141/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителей истца Губина С.П., Терешкова Л.О.,

представителя ответчика Кизиной С.М.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич В.К. к ЮЛ1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич В.К. обратилась в суд с иском к ЮЛ1» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2» и Пашкевич В.К. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев. В дальнейшем ЮЛ2» было реорганизовано в ЮЛ1». В декабре 2014 года из ЮЛ1» заемщиком было получено уведомление о наличие просроченной задолженности по кредитному договору. Кроме того, ответчиком были поданы сведения о наличие задолженности сроком свыше 30 дней по кредиту в Бюро кредитных историй. Однако, заемщик просрочек по оплате кредита свыше указанных сроков не допускал, просроченной задолженности перед кредитором не имеет. В связи с чем, истец Пашкевич В.К. просит суд Признать отсутствующей просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ЮЛ1» предоставить достоверную кредитную историю заемщика в Бюро кредитных историй и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что в связи с тем, что в кредитной истории Пашкевич В.К., статус заемщика указан на ДД.ММ.ГГГГ, просят исковые требования удовлетворить на указанную дату. Кроме того, конкретизировали исковые требования в части возложения обязанности на ЮЛ1» предоставить достоверную кредитную историю Пашкевич В.К. в ЮЛ3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, а также отсутствии просроченных платежей сроком от 30 до 59 дней в количестве 4 платежей, от 60 до 89 дней в количестве 2 платежей, более чем на 90 дней в количестве 1 платежа.

Представитель ответчика Кизина С.М. суду пояснила, что с иском согласна частично, действительно, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Пашкевич В.К. перед банком отсутствовала, однако, в течение исполнения обязательств по кредитному договору Пашкевич В.К. допускала просрочки платежей. Согласно уточненным расчетам банка, заемщику начислялась неустойка на срок до 30 дней включительно, в связи с чем считает, что банк правомерно предоставил сведения в кредитную историю Пашкевич В.К. о наличии просроченных платежей сроком от 30 до 59 дней.

Представитель третьего лица ЮЛ3» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашкевич В.К. и ЮЛ2», в дальнейшем, реорганизованный в ЮЛ1», заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно п.3.3.4 договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий базовый период заемщик производит не позднее последнего числа текущего базового периода. По п.3.3.5 договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет <данные изъяты>. График платежей прилагается к договору по мере его формирования (л.д.13-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3» и ЮЛ1» заключен договор об оказании информационных услуг, предметом которого являются услуги по предоставлению информации, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» в отношении всех заемщиков, давших согласие на такое предоставление информации, которые Банк обязуется оказывать Бюро, а Бюро обязуется принимать и оплачивать ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с кредитной историей Пашкевич В.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.5), со статусом заемщика на ДД.ММ.ГГГГ, Банком представлена информация о наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., а также наличие просроченных платежей в количестве 7 платежей, а именно сроком от 30 до 59 дней – 4 платежа, от 60 до 89 дней – 2 платежа, более чем на 90 дней – 1 платеж.

Однако, как следует из выписки по счету Пашкевич В.К. по кредитному договору, а также расчету задолженности ЮЛ1» на ДД.ММ.ГГГГ и заключения ЮЛ4» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 231-240), просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что представителем ответчика на судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем, информация, содержащаяся в кредитной истории заемщика Пашкевич В.К. о наличии задолженности в размере <данные изъяты>. является недостоверной.

Кроме того, согласно заключению ЮЛ4» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 231-240), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Пашкевич В.К. допущено 13 случаев несвоевременного погашения задолженности и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нарушение сроков составило: 11 раз – 1 рабочий день, 1 раз – 4 рабочих дня, 1 раз – 2 рабочих дня. Последний случай несвоевременного погашения кредита произошел более чем за 2 года до даты проведения исследования, а именно в сентябре 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствует. Регулярное внесение денежных средств в размере, превышающем ежемесячный аннуитетный платеж, обеспечивает покрытие возможных штрафных санкций (повышенных процентов и пени) за счет средств, накапливаемых на счете заемщика. Данные выводы также подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по счету заемщика Пашкевич В.К., в соответствии с которой Пашкевич В.К. допускала незначительные просрочки платежей не более, чем на 4 дня.

Таким образом, ответчиком представлена в ЮЛ3 недостоверная информация в отношении Пашкевич В.К. о наличии 7 просроченный платежей сроком свыше 30 дней, и поскольку в соответствии со ст. 4,5 Федерального закона РФ «О кредитных историй» именно Банк, как единственный источник, предоставил в Бюро кредитных историй сведения о наличии у истца просроченных платежей по кредитному договору свыше 30 дней, которые фактически у него отсутствовали, в связи с чем, необходимо возложить на ЮЛ1» предоставить в Бюро кредитных историй достоверную информацию в отношении заемщика Пашкевич В.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, а также отсутствии просроченных платежей сроком от 30 до 59 дней в количестве 4 платежей, от 60 до 89 дней в количестве 2 платежей, и более чем на 90 дней в количестве 1 платежа, а также сведения об изменении данной информации, содержащейся в кредитной истории заемщика Пашкевич В.К..

Доводы представителя ответчика о том, что согласно уточненному расчету ЮЛ1», несмотря на отсутствие у Пашкевич В.К. просроченной задолженности, у заемщика имеются несколько просроченных платежей неустойки сроком по 30 дней, в связи с чем, информация о просроченных платежах сроком от 30 до 59 дней в кредитной истории является достоверной, не доказаны стороной ответчика и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе аудиторским заключением, выпиской по счету заемщика.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлена информация, которую Банк передал в ЮЛ3 в отношении заемщика Пашкевич В.К., а именно о конкретных семи платежах, просроченных заемщиком сроком свыше 30 дней, на основании которой в кредитной истории Пашкевич В.К. содержится данные сведения. Кроме того, на судебном заседании представитель ответчика также не смог пояснить суду, информация о каких просроченных платежах Пашкевич В.К. была представлена Банком в ЮЛ3, в связи с чем, при оценке представленных суду доказательств сторонами, суд не может согласиться с расчетом Банка задолженности Пашкевич В.К., как заинтересованной стороны в споре, при том, что данный расчет противоречит совокупности вышеизложенных доказательств по делу, в том числе аудиторскому заключению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Пашкевич В.К. заявлено требование о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Однако, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств несения данных расходов, а именно соответствующего договора с представителем, а также платежных документов о фактической оплате его услуг, в связи с чем, заявленные требования Пашкевич В.К. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ЮЛ1» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующей просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пашкевич В.К. и ЮЛ2» на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЮЛ1 предоставить в Бюро кредитных историй достоверную информацию в отношении заемщика Пашкевич В.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просроченной задолженности, а также отсутствии просроченных платежей сроком от 30 до 59 дней в количестве 4 платежей, от 60 до 89 дней в количестве 2 платежей, и более чем на 90 дней в количестве 1 платежа, а также сведения об изменении данной информации, содержащейся в кредитной истории заемщика Пашкевич В.К..

В удовлетворении исковых требований Пашкевич В.К. к ЮЛ1» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21 декабря 2015 года).

Председательствующий