Решение от 10.10.2017 по делу № 2-13544/2017 от 08.09.2017

Дело №2-13544/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                      Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.Ю. к Каминскому Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.Ю. обратилась в суд с иском к Каминскому Е.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.. Требования мотивировал тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 2 000 000руб., а ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца Миронов Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.13, 18), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой О.Ю. и Каминским Е.В. был заключен договор займа в соответствии с которым Каминский Е.В. получил от Волковой О.Ю. 2 000 000руб., обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волковой О.Ю. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения Каминским Е.В. денежных средств от Волковой О.Ю. подтверждается представленным в материалы дела договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик обязанность по возврату суммы основного долга не исполняет, долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы задолженность по договору денежного займа в сумме 2 000 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 200руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ 2 000 000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 018 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░