Решение от 10.06.2022 по делу № 1-46/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-46/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Горовцовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Тоншаевского района Захарова А.В.,

подсудимого Мальцева Е.В.,

защитника Чикишевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Мальцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), инвалидности не имеющего, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний Мальцеву Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 ч.ч. 1-3 УК РФ назначенное Мальцеву Е.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Основное и дополнительное наказание не отбыты, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить Мальцеву Е.В. условное осуждение по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено Мальцеву Е.В. наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Основное и дополнительное наказание не отбыты, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года. В соответствие с ч.ч. 1, 5 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначено Мальцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.В., в вечернее время, находясь около здания магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного, у Мальцева Е.В. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «УАЗ 31519» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «УАЗ 31519» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, Мальцев Е.В., ранее четырежды судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ 31519» государственный регистрационный знак В623ОВ/43, запустил двигатель автомобиля и около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес> р.<адрес>. Управляя указанным автомобилем Мальцев Е.В. был остановлен сотрудниками полиции позади здания ООО «Бристоль», расположенного по адресу: р.<адрес>А <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. При наличии у водителя Мальцева Е.В. внешних признаков алкогольного опьянения, Мальцеву Е.В. инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тоншаевское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законные требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К», Мальцев Е.В. от проведения процедуры освидетельствования отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Далее в установленном законом порядке он был направлен на медицинское освидетельствование. Законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Мальцев Е.В. не выполнил, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ и п. 2 примечаний к ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Е.В. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого Мальцева Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Захаров А.В. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Мальцева Е.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Виновность Мальцева Е.В., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Мальцева Е.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева Е.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Мальцев Е.В. является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд назначает наказание Мальцеву Е.В. с учетом правила, изложенного в ч. 6 ст.226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Мальцева Е.В. судим (л.д. 30-34, 70-72, 90-95, 96-102); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74); администрацией и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 79, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву Е.В. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление подозреваемым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований освобождения Мальцева Е.В. от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности Мальцева Е.В., характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора в отношении Мальцева Е.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, невозможно, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении Мальцева Е.В., по мнению суда, возможно только в виде лишения свободы с реальным его отбытием. При этом суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания Мальцеву Е.В. суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый Мальцев Е.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами (часть 1 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного, судом подсудимому Мальцеву Е.В. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Поскольку преступление совершено Мальцевым Е.В. до вынесения приговора Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает Мальцеву Е.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ определено, что осужденному Мальцеву Е.В. к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно. Срок отбывания наказания Мальцеву Е.В. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Поскольку Мальцев Е.В. еще не приступил к отбыванию наказания, назначенного приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для зачета Мальцеву Е.В. в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору, не имеется.

Вид исправительного учреждения Мальцеву Е.В. суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

В соответствие с частями 2, 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствие с частью 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый Мальцев Е.В. от суда не скрывался, являлся в судебные заседания, постоянное место жительства на территории Российской Федерации у него имеется, суд полагает необходимым принять решение о следовании подсудимого Мальцева Е.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении Мальцева Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании данных, обосновывающих необходимость отмены либо изменения данной меры пресечения на более тяжкую, суду сторонами не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мальцева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 84, ░. 1 ░░. 81 ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 31519» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░623░░/43, – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░