Решение по делу № 12-147/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-147/2023

УИД 71RS0009-01-2023-000570-32

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                          город Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Гришин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Харламова Владимира Евгеньевича по доверенности Воробьевой Натальи Владимировны на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2023 №10610500230330000294           Харламов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Харламова В.Е. по доверенности Воробьевой Н.В. почтовой связью 08.04.2023 направлена жалоба, поступившая в суд 12.04.2023. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Харламова В.Е., поскольку было передано во владение иного лица по договору аренды транспортного средства. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу – прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Харламов В.Е., представитель заинтересованного лица - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушаю позицию защитника Харламова В.Е. по доверенности Воробьевой Н.В., просившей удовлетворить жалобу по доводам в ней изложенным, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что 03.02.2023 в 14:16:17 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель тяжеловесного автотранспортного средства МЕРСЕДЕС АСТROS 2544, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Харламов В.Е., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения российской федерации», двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на 2 ось на 19,64% (8,973 т при предельно допустимой 7.500 т), установленного для данного участка дороги.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 03.02.2023 специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», актом № 306881 результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-005, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 54906/2, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЮ/11-11-2022/200795115, которая действительна до 10.11.2023.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, как следует из ответа ПАО «Ростелеком» по состоянию на 03.02.2023 в 14:16:17 на оборудовании Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской номер ЖГДК-005, установленного на а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 фиксировался сбой в работе модуля №3 (вокорд трафик Р). Указанный сбой не влияет на точность и корректность измерения весогабаритных параметров в сформированных актах.

Необходимо отметить, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы «СВК-2-РВС». Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. Кроме того, в случае, если система вычисляет разные показания в весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Стоит отметить, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2-РВС» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы «СВК-2-РВС» для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой «СВК-2-РВС».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                  Харламова В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу акта и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы представлены: договор аренды транспортных средств без экипажа № АТС-1 от 30.12.2020, расходные кассовые ордера и платежные поручения за период январь-март 2023 года о перечислении арендной платы и налога на доходы физического лица - Харламова В.Е., страховой полис № ТТТ 7014398915 от 17.03.2022, путевой лист от 02.02.2023 по 12.02.2023, маршрутный лист от 02.02.2023, договор поставки № CS-BO-0255 от 21.01.2015, счет на предоплату от 30.01.2023, платежное поручение № 282 от 01.02.2023, доверенность № Ц-59 от 02.02.2023, счет-фактура от 03.02.2023, транспортная накладная от 03.02.2023, договор поставки                         № 1/М/625 от 13.07.2015, счет на оплату № 202 от 31.01.2023, платежное поручение                № 268 от 01.02.2023, доверенность № Ц-60 от 02.02.2023, товарная накладная от 03.02.2023, транспортная накладная от 03.02.2023 № 727, договор безвозмездного пользования № 1162515 от 14.02.2019, акт передачи бортового устройства от 14.02.2019, детализация начислений платы по транспортным средствам, приказ о приеме на работу от 11.07.2019, трудовой договор № 12 от 11.07.2019, дополнительное соглашение №3 к трудовому договору от 11.07.2019 № 12.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства МЕРСЕДЕС АСТROS 2544, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения Харламова В.Е. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, судья принимает во внимание тот факт, что решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2021, вступившим в законную силу 04.10.2021, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16.07.2021 о привлечении Харламова В.Е. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП, при аналогичных обстоятельствах, отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2023, вынесенное в отношении Харламова В.Е. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Отменить постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Харламова Владимира Евгеньевича.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья