Решение по делу № 2-1340/2019 ~ М-905/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1340/2019

50RS0033-01-2019-001350-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ротновой Натальи Ивановны и Ротнова Николая Викторовича к Копылову Олегу Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Пичко М.Н., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, обратился в суд с иском о признании Копылова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры с участием ипотечных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В указанной квартире зарегистрирован ответчик по делу Копылов О.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не содержит, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит, сохраняя в ней лишь регистрацию. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказался добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ Копылов О.В. проживает по другому адресу, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Ротновы Н.И. и Н.В. в судебное заседание не явились. Принимая участие в предыдущем судебном заседании Ротнова Н.И. пояснила, что за счет кредитных средств приобрела с <данные изъяты> Ротновым Н.В. спорную квартиру, в которой прописали своего <данные изъяты> Копылова О.В. В настоящее время семейные отношения между ними прекратились, общее хозяйство не ведется, Копылов О.В. выехал из спорной квартиры в другое место жительства. Представитель истцов Пичко М.Н., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое местожительство и с этого времени в квартире более не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, совместное хозяйство между сторонами не ведется, препятствий во вселении в квартиру ответчику не чинились, попыток ко вселению Копылов О.В. также не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик Копылов О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика Копылова О.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, на основании договора купли-продажи квартиры с участием ипотечных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ротновым Н.И. и Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Копылов О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 11, 23-24).

Судом установлено, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь как член семьи истцов. С ДД.ММ.ГГГГ Копылов О.В. в спорной квартире не проживает, семейные отношения с истцами не поддерживает.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом – предоставить своё жильё во владение и (или) в пользование, в том числе членам своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и иные заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Под «бывшим членом семьи» следует понимать лицо, с которым у собственника прекращены семейные отношения, т.е. отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Судом установлено, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в нем не проживает, не выполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в настоящее время стороны членами одной семьи не являются, ответчик в квартире не проживает, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истцов, поскольку не позволяет им в полной мере реализовать права как собственников жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что Копылов О.В. прекратил право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Факт прописки либо регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает права этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ротновой Натальи Ивановны и Ротнова Николая Викторовича к Копылову Олегу Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за Копыловым Олегом Викторовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Копылова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.И.Судакова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.