Решение по делу № 33-338/2020 от 20.12.2019

Докладчик Карачкина Ю.Г.                      судья Петрова А.В.

апелляционное дело № 33-338/2020 УИД 21RS0022-01-2019-002162-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года          г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Павла Алексеевича к Павлинову Льву Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Иванов П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Павлинову Л.Н., мотивировав его тем, что примерно в 11 час. 00 мин. 30 апреля 2019 года <наименование должности> <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Павлинов Л.Н. рядом со своим служебным кабинетом № в помещении указанного суда при обсуждении хода находившегося в производстве суда уголовного дела по обвинению Иванова П.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с <данные изъяты> ФИО, ожидавшим приглашения на допрос в качестве свидетеля, распространил в отношении него (истца) в устной форме сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, назвав его оскорбительным словом <спорное слово> в словосочетании <словесное выражение>, указанный разговор был услышан ФИО1, также ожидавшим приглашения на допрос в качестве свидетеля по указанному уголовному делу рядом с кабинетом №, и был незамедлительно доведен до председательствующего судьи ФИО2 и участников уголовного процесса в судебном заседании перед началом допроса; 6 мая 2019 года он (истец) обратился к председателю <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с жалобой на действия работника суда Павлинова Л.Н. в связи с грубым нарушением последним Правил поведения работников аппаратов судов, утвержденных постановлением Совета судей РФ от 27.04.2006 № 156, письмом от 22 мая 2019 года ему был дан ответ, согласно которому Павлинов Л.Н. действительно использовал слово <спорное слово> в разговоре с ФИО при описанных ранее обстоятельствах, однако отрицал его употребление в его (истца) адрес и не преследовал цель унизить достоинство.

Уточнив исковые требования, Иванов П.А. просил обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения <словесное выражение>, порочащие его (Иванова П.А.) честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в устной форме 30 апреля 2019 года ФИО, путем опровержения в устной форме в присутствии ФИО, то есть тем же способом, которым были распространены, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В судебном заседании истец Иванов П.А. иск поддержал, ответчик Павлинов Л.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил явку представителя Григорьева А.В., который иск не признал, ссылаясь на недоказанность приведенных в иске обстоятельств, третье лицо Управление Судебного департамента в Чувашской Республике представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Решением от 1 ноября 2019 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований Иванова П.А. отказал.

В апелляционной жалобе Иванов П.А. по мотиву незаконности просит об отмене решения и принятии нового, противоположного, указывая, что в решении суд установил факт распространения Павлиновым Л.Н. сведений о нем (Иванове П.А.), но сделал неверный вывод об оценочном характере высказывания и выражении ответчиком субъективного мнения; в толковых словарях русского языка слово <данные изъяты> означает <данные изъяты>, если оно адресовано человеку, при этом отмечается, что слово разговорное и имеет бранный (ругательный) оттенок, в уменьшительном значении <спорное слово>; суд оставил без оценки непоследовательную/ противоречивую позицию ответчика, который в пояснениях председателю <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> говорил, что словом <спорное слово> обозначил сложившуюся ситуацию, а не его (Иванова П.А.), а при рассмотрении настоящего гражданского дела заявил, что словом <спорное слово> в тот день назвал самого себя; вывод суда об оценочном характере слова <спорное слово> позволяет таким гражданам, как ответчик, безответственно оскорблять иных лиц.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Чувашской Республике представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Григорьев А.В. выступил в поддержку обжалуемого решения, ответчик Павлинов Л.Н. письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо Управление Судебного департамента в Чувашской Республике так же письменно выразило согласие не рассмотрение дела без участия своего представителя, а истец Иванов П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ проверяет производство по делу в пределах доводов апелляционной жалобы, а также на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции в данном случае не допущено, обжалуемое решение соответствует установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В то же время при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 ГК РФ) (пункт 9 постановления).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу ст.150 ГК РФ такие принадлежащие человеку от рождения неотчуждаемые нематериальные блага как достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ недопустимы.

В этой связи действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Проанализировав показания свидетеля ФИО1 и ответ на жалобу истца председателя <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, суд первой инстанции установил, что Павлинов Л.Н. в разговоре с ФИО высказался об Иванове П.А., использовав применительно к нему слово <спорное слово> в выражении <словесное выражение>.

Таким образом, суд установил именно то, что апеллянт вновь пытается доказать, приводя в жалобе доводы о непоследовательности позиции ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, употребив спорное слово, выразил свое мнение об истце, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как слово <данные изъяты> (в уменьшительном значении - <спорное слово>) применительно к человеку толкуется в словарях как <данные изъяты>, а при использовании в разговоре отражает не какой-либо факт или событие, а соответствующее мнение (впечатление) говорящего о другом лице, формирующееся субъективно, ситуационно и оценочно, то есть независимо от наличия у того, другого, лица образования, способностей, компетенций, навыков и манер.

В апелляционной жалобе сделан акцент на ругательный (бранный) оттенок слова <спорное слово>. Апеллянт полагает, что это слово оскорбляет его.

Оскорбление, с лингвистической точки зрения, - это негативное оценочное высказывание, которое адресовано конкретному лицу с целью унизить его.

Наличие у Павлинова Л.Н. цели унизить, умалить честь, достоинство и деловую репутацию Иванова П.А. не установлено, так как собеседником Павлинова Л.Н. в разговоре был ФИО, Иванов П.А. при этом не присутствовал и содержание разговора ему не предназначалось, словами <словесное выражение> Павлинов Л.Н. заочно для Иванова П.А. выразил лишь свое отношение к ситуации.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию оскорбительного характера высказывания лежит на истце.

Само по себе слово <спорное слово> не является нецензурным или неприличным, ходатайство о назначении лингвистической экспертизы истец не заявлял и оскорбительный характер использованного ответчиком в конкретной ситуации выражения не доказал.

С учетом изложенного предусмотренные ст.151, 152 ГК РФ основания для удовлетворения иска Иванова П.А. отсутствуют, правильное решение суда отмене не подлежит.

Вопрос о защите прав и интересов иных лиц, в отношении которых кем-либо и когда-либо может быть употреблено слово <спорное слово>, в настоящем деле не рассматривается.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Иванова Павла Алексеевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова