Решение по делу № 33-8200/2021 от 11.10.2021

Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 33-8200/2021

№ 2-1614/2021

64RS0044-01-2021-002809-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2021 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забалуевым В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Удинцову А.В., Ушакову Ю.В. , Елисеевой Х.И., Жаданову Д.В. о признании пунктов договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе ответчика Жаданова Д.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2021 г., которым иск удовлетворен.

Обсудив вопрос о возвращении дела в районный суд, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» Косаревой С.В., ответчика Жаданова Д.В., представителя ответчика Жаданова Д.В. – Червякова В.И., представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова Михайлина К.В., не возражавших против возвращения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Удинцову А.В., Ушакову Ю.В., Елисеевой Х.И., Жаданову Д.В. о признании пунктов договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

На данное решение ответчиком Жадановым Д.В. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено судом апелляционной инстанции на
2 ноября 2021 г.

Одновременно на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2021 г. ответчиком Елисеевой Х.И. подана апелляционная жалоба, которая определение Заводского районного суда г. Саратова оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата>

<дата> указанная жалоба Елисеевой Х.И. возвращена заявителю.

Письмом от <дата> суд первой инстанции просит возвратить указанное гражданское дело для разрешения вопроса о принятии частной жалобы Елисеевой Х.И. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2021 г.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, а равно учитывая, что в силу
ст. 112 ГПК РФ рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, целесообразность рассмотрения апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой ответчика Елисеевой Х.И. (в случае восстановления срока) на решение суда, судья полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Удинцову А.В., Ушакову Ю.В. , Елисеевой Х.И., Жаданову Д.В. о признании пунктов договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе Жаданова Д.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля
2021 г. возвратить в Заводской районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи подпись