Решение по делу № 2-1768/2016 от 18.07.2016

Дело №2-1768/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской Кемеровской области суд

в составе

Председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре Осокиной Т.В.

при участии:

третьего лица без самостоятельных требований Мансурова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге

12 августа 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Ковтунова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о признании права собственности на квартиру в многоквартирном доме и общедомовое имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним,

                                             УСТАНОВИЛ:

Ковтунов М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о признании права собственности на квартиру в многоквартирном доме и общедомовое имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним.

Требования мотивировал тем, что *** он заключил с ООО «Домстрой» инвестиционный договор *** на строительство многоквартирного жилого *** в ***. Согласно пункту 3.2.2. указанного договора ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома (включая *** нем) по адресу: ***, и передать ему эту квартиру. Пунктом 1.1. договора согласованы следующие параметры квартиры: номер квартиры - ***; подъезд-***; этаж-***; количество комнат - 1; общая площадь согласно проектной документации -32,0 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1. договора он оплатил стоимость квартиры в полном объеме, а именно 600000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и справкой ООО «Домстрой». *** ответчик передал ему *** по адресу: ***, по передаточному акту к инвестиционному договору *** от ***. Тогда же ему выданы ключи от квартиры. Он на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой. Однако до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащую квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, и заключить договор с управляющей компанией на обслуживание дома. ООО «Домстрой» многоквартирный жилой дом *** поставлен на кадастровый учет под ***, зарегистрировано право собственности на дом (свидетельство *** от ***.). Его квартира №*** также поставлена на кадастровый учет под ***. Расчет за квартиру произведен им в лице законного представителя – отца К.А.Н. полностью, квартира ему передана и он ей пользуется, считая ее своей, оплачивает платежи за жилищно-коммунальные услуги, сделал в квартире косметический ремонт. Требований о выселении к нему никто не предъявлял. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу *** с кадастровым номером ***, а также право общедолевой собственности на общедомовое имущество и на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу ***, пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

В суд истец Ковтунов М.А. не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду выезда на учебу (л.д.53).

В суд представитель ответчика ООО «Домстрой» не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59,62).

В суде третье лицо без самостоятельных требований Мансуров Ф.А. исковые требования поддержал, подтвердил установленные по делу обстоятельства.

В суд представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинского отдела, не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил отзыв, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63).

В суд представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Россельхозбанк», не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д.56).

В суд третье лицо без самостоятельных требований Ашаев Р.В. не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61).

Суд, выслушав третье лицо без самостоятельных требований, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 17 названного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ООО «Домстрой» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению здания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ***., уставом (л.д.19-21,42-48).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №***. от ***. по иску ООО «Домстрой» к Администрации города Юрги о признании права собственности на 3-х этажный, 3-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** на основании статьи 222 ГК РФ исковые требования ООО «Домстрой» удовлетворены (л.д.29-31).

Из данного решения суда, а также из сообщения Администрации г.Юрги от ***. *** (л.д.22) следует, что ООО «Домстрой» было начато строительство 3-х этажного, 36-квартирного жилого дома без получения разрешения на строительство.

Право собственности ООО «Домстрой» на 3-х этажный, 3-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано, получено свидетельство о государственной регистрации права от ***. (л.д.13), получен технический паспорт здания от ***. (л.д.70-76) и кадастровый паспорт здания от ***. *** (л.д.65-66), выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ***. Из кадастрового паспорта здания видно, что жилой дом, расположенный по адресу ***, с кад.***, назначение: многоквартирный дом, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1; общей площадью 1.849,10 кв.м., имеет в составе жилые помещения, в том числе, помещение с кадастровым номером ***.

Технические характеристики многоквартирного дома подтверждаются техническим паспортом от ***. (л.д.32-40).

Право собственности ООО «Домстрой» на земельный участок по адресу: ***, было зарегистрировано ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***. (л.д.41).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***., вступившим в законную силу ***., по делу по иску Мансурова Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о признании права собственности на квартиру, общедомовое имущество прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» на многоквартирный жилой дом по адресу ***, общей площадью 1849,1 кв.м. (в том числе коридоров и мест общего пользования – 14,4 кв.м., лестниц 116,3 кв.м., жилых помещений: общая площадь квартир – 1249,5 кв.м., в том числе жилая площадь 922, 2 кв.м.., нежилых помещений -468,9 кв.м.), а также на земельный участок по адресу *** с кадастровым номером ***, с назначением – земли населенных пунктов, под проектирование и строительство жилого дома, общей площадью 2196,47 кв.м. (л.д.77-79).

Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРП от ***. (л.д.68). Из данной выписки так же усматривается, что данный участок принадлежит на праве общедолевой собственности Мансурову Ф.А., Ашаеву Р.В., в отношении земельного участка существует обременение права в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела судом установлено, что *** Ковтунов М.А. в лице законного представителя – отца К.А.Н. заключил с ООО «Домстрой» инвестиционный договор *** на строительство многоквартирного жилого *** в ***. Согласно пункту 3.2.2. указанного договора ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома (включая *** нем) по адресу: ***, и передать ему эту квартиру. Пунктом 1.1. договора согласованы следующие параметры квартиры: номер квартиры - ***; подъезд-***; этаж-***; количество комнат - 1; общая площадь согласно проектной документации -32,0 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость квартиры установлена в размере 600000 рублей, которые выплачены истцом в лице его законного представителя – отца К.А.Н. ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими справкой ООО «Домстрой» и квитанциями ООО «Домстрой».

*** ООО «Домстрой» передал Ковтунову М.А. в лице его законного представителя – отца К.А.Н. *** по адресу: ***, по передаточному акту к инвестиционному договору *** от ***г.

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет ***., получен кадастровый паспорт, согласно которому площадь квартиры 31,5 кв.м. (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что предметом спора является квартира по адресу ***, с кадастровым номером ***, которая находится в составе многоквартирного дома, собственником которого являлся ООО «Домстрой», выступивший застройщиком данного дома и заключившим с истцом договор, в результате которого истцу после оплаты по договору передана спорная квартира, права собственности на многоквартирный дом ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***. (л.д.67), право собственности застройщика на многоквартирный дом прекращено решением суда в связи признанием права собственности на квартиру в многоквартирном доме и общедомовое имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним за Мансуровым Ф.А., Ашаевым Р.В.

Свидетель К.А.Н., являющийся отцом истца, в суде подтвердил установленные по делу обстоятельства и пояснения третьего лица без самостоятельных требований, пояснил, что *** он, являясь на тот момент законным представителем своего несовершеннолетнего сына Ковтунова М.А., заключил с ООО «Домстрой» инвестиционный договор *** на строительство многоквартирного жилого *** в *** на имя Ковтунова М.А. Он, являясь на тот момент законным представителем своего несовершеннолетнего сына Ковтунова М.А., оплатил стоимость квартиры в полном объеме, а именно 600000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и справкой ООО «Домстрой». *** ответчик передал ему, как законному представителю несовершеннолетнего Ковтунова М.А., квартиру №*** по адресу: ***, по передаточному акту к инвестиционному договору *** от ***, тогда же ему были выданы ключи от квартиры. Сейчас его сыну исполнилось 18 лет и он на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой, но не может оформить право собственности на квартиру и зарегистрироваться в ней по месту жительства, а также заключить договор с управляющей компанией на обслуживание дома. Квартира сына *** поставлена на кадастровый учет под ***. Расчет за квартиру произведен им, как законным представителем несовершеннолетнего Ковтунова М.А., полностью, квартира им передана и сын ей пользуется, считая ее своей, они оплачивают платежи за жилищно-коммунальные услуги. Требований о выселении к ним никто не предъявлял. Просил суд признать за его сыном истцом Ковтуновым М.А. право собственности на квартиру по адресу *** с кадастровым номером ***, а также право общедолевой собственности на общедомовое имущество и на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу ***, пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

Копией паспорта подтверждается личность К.А.Н., *** года рождения (л.д.81).

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что родителями Ковтуновм М.А., *** года рождения, являются: отец - К.А.Н., мать – К.А.Г. (л.д.80).

Разрешая исковые требования по существу, суд считает, что к правоотношениям сторон необходимо применять положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Исходя из анализа заключенного между сторонами инвестиционного договора следует, что истец в лице своего законного представителя – отца К.А.Н. передал денежные средства ООО "Домстрой" в целях финансирования объекта инвестирования - строительства жилого дома, а ООО "Домстрой", в свою очередь, обязалось построить и после завершения строительства передать инвестору квартиру №*** проектной площадью 32,0 кв.м., согласно кадастрового паспорта площадь квартиры составляет 31,5 кв.м.

В силу положений гражданского законодательства РФ договор долевого участия в строительстве включает в себя обязанность застройщика построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В настоящее время строительство жилого дома завершено.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для признании за истцом на основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ права собственности на спорный объект недвижимости – квартиру по адресу: ***, поскольку иное означало бы нарушение права на получение в собственность имущества, право на обладание которым оплачено по инвестиционному договору в полном объеме.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, технические подвалы, доля в праве на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом (п.1 ст.290 ГК РФ; п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ; п.2 раздела I Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" также определен перечень состава общего имущества).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество) многоквартирном доме (п.1 ст.38 Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ).

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п.2 ст.290 ГК РФ; п.2 ст.37 ЖК РФ). Нормы, указанные в ст.ст.289 и 290 ГК РФ, ст.ст. 37 и 38 ЖК РФ, императивны.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции").

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п.2 ст.23 Закона о регистрации).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Ковтунова М.А., признавая за ним права общедолевой собственности на общедомовое имущество и на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу ***, пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

Так как решение состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 9200 руб. (л.д.5).

     Руководствуясь ст.ст. 193-198,274 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковтунова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о признании права собственности на квартиру в многоквартирном доме и общедомовое имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним удовлетворить.

Признать за Ковтуновым М.А. право собственности на квартиру по адресу *** с кадастровым номером ***, общей площадью 31,5 кв.м., а также право общедолевой собственности на общедомовое имущество и на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу ***, пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу Ковтунова М.А. судебные расходы в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд.

Председательствующий:                                            С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 17.08.2016г.